Hermandad del Valle de los Caidos

El Risco de la Nava N� - 502

GACETA SEMANAL DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 502 – 8 de marzo de 2010

SUMARIO

La UMD en perspectiva. Pío Moa
Zapatero amenaza a Rajoy con el consenso que sirvió a Felipe González. Pascual Tamburri
Una nación de siervos. Eduardo Arroyo
Los diez peores errores de ZP. David Pérez
Miles de jueces piden un pacto de estado para recuperar la dignidad del poder judicial. El Confidencial

El Risco de la Nava N� - 501

GACETA SEMANAL DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 501 – 10 de Marzo de 2010

SUMARIO

Cancioncilla del niño que no nació. Juan Manuel de Prada
Otra mentira, pero no estúpida. Matías Cordón
El mito de la cultura republicana. Tomás Salas
Por un auténtico humanitarismo. Damián Ruiz
La «ceja» es la más añeja y sectaria izquierda española. Pedro de Hoyos
Méndez, Toxo: levantad el culo del asiento. Ernesto Carratalá Paños

Altar Mayor N� - 132

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 – Diciembre / Enero de 2010

SUMARIO ( Tomo I )

Altar Mayor N� - 132 (1)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

PRESENTACIÓN
Emilio Álvarez Frías

Altar Mayor N� - 132 (2)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

CONCIENCIA O MEMORIA HISTÓRICA
Luis Suárez*

Altar Mayor N� - 132 (3b)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

CONCIENCIA Y MEMORIA HISTÓRICA
Pedro Beteta López*

(Viene de la página anterior)

Prueba de ello es el apoyo en su día a la concesión de la nacionalidad española a los supervivientes de las Brigadas Internacionales que fueron presentados ante la opinión pública, nada menos que como «voluntarios de la libertad», lo que queda plasmado inequívocamente en la Ley de Memoria Histórica. Pero la manifestación más llamativa y destacada de esta actitud la protagonizó José Mª Aznar, al reivindicar la figura de Manuel Azaña, lo que fue un error garrafal pues como se dijo por Jorge Semprun este gesto demostraba que eran «los valores de los vencidos de la Guerra Civil los que fundan la ley moral». Por estos y otros hechos que nunca tuvieron reciprocidad por parte de la izquierda que, por el contrario, critica y ataca todo lo que sea ensalzar personas o situaciones del pasado que no están dentro de su «Memoria Histórica». Así lo hicieron cuando Aznar homenajeó a Cánovas en el centenario de su asesinato y con las beatificaciones de sacerdotes asesinados por los republicanos en la Guerra Civil. «Desgraciadamente, concluye el profesor González Cuevas (ABC, 10.8.2005) se ha perdido la oportunidad de plantear una discusión seria sobre nuestro más próximo pasado», ocasión que se ha vuelto a perder con motivo de la Ley de Memoria Histórica. Ha existido una «asimetría de la tolerancia» en la que se ha venido amparando determinada izquierda para amordazar a la derecha.

La Memoria Histórica, indudablemente, va a causar malestar a muchos españoles a los que el contenido de esta ley produce tristeza y estupor, con la consiguiente creación de molestia, desagrado, despecho, vejación que muchos podemos sentir, pero, estrictamente hablando, no va a afectar directamente a la convivencia pacífica entre los españoles. Esto por varias razones: En primer lugar que a los menores de sesenta años, la Guerra Civil y el Régimen de Franco les quedan muy lejanos y con indiferencia ante ellos, en segundo lugar es que el pueblo español no lee el Boletín Oficial del Estado (BOE) y le ha pasado inadvertida la ley y su contenido, salvo lo que, para algunos, han publicado los periódicos, y, por ultimo que el pueblo español, en este momento, tiene como preocupación principal la economía, es decir, mantener su alto nivel de bienestar.

Por esta última razón es por donde puede venir un revulsivo que haga que podamos equilibrar la situación actual, pues se está dando en el pueblo español una profunda disonancia cognoscitiva producida por el choque entre la expectativa y la realidad de un nivel alcanzado y la presencia patente de una situación de quiebra de esa realidad, que, no sólo da al traste con la esperanza de alcanzar mayores cotas de bienestar y satisfacción, sino que puede bajar sensiblemente el nivel alcanzado y empobrecer, aun más, a las situaciones más necesitadas. Esta crisis económica que estamos padeciendo, es la que puede producir un grado de malestar social que abra los ojos sobre la irritante ineptitud política y malvado fundamentalismo ideológico de esta izquierda que nos gobierna. El malestar social, que es una especie de desazón e incomodidad indescriptible que se produce en una gran parte de la población conduce a una situación de molestia, desagrado o fastidio colectivos, y, este malestar social es el que puede gastar y agotar la paciencia de quienes lo sienten. En esta situación el rearme ideológico puede coadyuvar al cambio de actitudes y de conductas.

No he sido nunca pesimista y, como cristiano, mantengo la esperanza, en este caso la esperanza en esa amplia clase media española, precisamente iniciada y consolidada en esa época que quiere hacer olvidar la Ley de Memoria Histórica, para dar un cambio de equilibrio, paz y concordia entre los españoles, pensando y trabajando para el futuro y dejando, de una vez por todas, de mirar y enfangarnos con el pasado. Dejemos que la Historia juzgue y que sean los historiadores quienes la hagan y no los políticos.

Quiero terminar con una frase de Burke que merece ser meditada: «para que triunfe el mal, basta que las buenas personas no hagan nada».

Bibliografía

· DUARTE, A.: El Otoño de un Ideal. El Republicanismo Histórico y su declive en el Exilio. Alianza Editorial, Madrid.

· ORTEGA Y GASSET, J.: El Tema de Nuestro Tiempo (1945). Austral, Madrid.

· SÁNCHEZ NAVARRO, A. J.: La Transición Española en sus Documentos (1998). Centro de Estudios Públicos y Constitucionales, Madrid.

· SUÁREZ, L.: Conciencia Histórica versus Memoria Histórica (2008). Boletín Real Academia de la Historia, Tomo CCV, Madrid.

· TODOROV, T.: El Miedo a los Bárbaros (2008). Galaxia Guemberg, Madrid.

Altar Mayor N� - 132 (3a)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

CONVIVENCIA Y MEMORIA HISTÓRICA
Luis Buceta Facorro*

En términos generales todos tenemos una idea y sentimos lo que es una convivencia pacífica entre las personas así como, más o menos, debe ser una convivencia social en la que se deben respetar las distintas opiniones y conceptos que precisamente no atenten a la propia pacífica convivencia, que además de conciliar ha de ser constructiva y favorecer el desarrollo personal y social de la comunidad.

Donde ya no hay tanta claridad es en el concepto de memoria histórica que, indudablemente, puede afectar a la convivencia porque es un factor o elemento de esta misma convivencia. Nuestro presidente, Luis Suárez, afronta esta cuestión en un estudio publicado en el Boletín de la Real Academia de la Historia, con el titulo de Conciencia Histórica versus Memoria Histórica. El profesor Suárez nos señala la conciencia histórica «como una forma de saber referida a la presencia del ser humano en el tiempo» (Suárez, 2008; 1) por lo que se trata de exponer y no juzgar los hechos comunicándolos como han sucedido en realidad. Es decir, la crónica no hace distingos y de este modo «la Historia trata de ser una explicación de los sucesos y no un juicio» (Suárez, 2008; 2). La conciencia histórica exige «averiguar, por encima de nuestros gustos y preferencias, todo lo que había sucedido, a fin de enriquecer nuestra experiencia asumiendo, como hace toda persona humana, sus actos y tratando de descubrir las consecuencias que se derivaron de los mismos» (Suárez, 2008; 5). Cada generación recibe de sus antepasados una conciencia que es tan valiosa como un patrimonio. Con independencia de que le guste o no, ese patrimonio constituye el capital del que dispone para continuar su marcha en el largo camino.

Frente a este tradicional concepto y como sustitutivo, recientemente aparece el término Memoria Histórica, memorandun o memorial que por su misma raíz trata de ser selectivo: «no se trata de investigar acerca de la realidad de lo acaecido, presentando con la misma ecuanimidad errores y aciertos sino de dar al historiador funciones de juez, de tal modo que de sus resultados puedan servirse aquellos que, sin necesidad de disponer de un conocimiento histórico, ejercen funciones de dirección en la sociedad. En este caso el juicio de valor es lo que verdaderamente importa y conviene incluso asegurarlo por medio de leyes» (Suárez, 2008; 2). De este modo y gracias a la Historia, como conocimiento se puede y se debe disponer de un programa que resulta necesario para conseguir la meta de una Sociedad más correcta, fórmula empleada por los historiadores que operaron en el siglo XX desde el materialismo dialéctico y por sus seguidores actuales que parten del principio de que la concepción más valedera y que ofrece mayores perspectivas es la que reposa sobre la teoría marxista-leninista de la evolución. La memoria trata de hacer una selección, apartando lo que, a su juicio, no conduce a esta forma única de progreso que es el materialismo. «Se llega de este modo a una praxis casi dogmática que sobrevive incluso al fracaso de fórmulas políticas que han podido ensayarse. Tras la disolución de la Unión Soviética, esa memoria histórica selectiva, que convierte en leyes históricas únicas y universales los medios, modos y formas de producción, consigue sobrevivir y en alguna parte, ampliarse» (Suárez, 2008; 3).

Señalando la diferencia entre memoria histórica e Historia, Todorov nos dice que ambas representan dos formas antagónicas de relación con el pasado. La memoria histórica se basa en la conmemoración; la historia en la investigación. La memoria histórica está por definición, al abrigo de dudas y revisiones, mientras que la historia es esencialmente revisionista, porque ambiciona establecer los hechos y situarlos en su contexto para evitar anacronismos. La primera demanda adhesión, la segunda distancia. La memoria histórica, pues, implica un culto al recuerdo y a la conmemoración de ciertos acontecimientos y es, además «selectiva por naturaleza, ya que tiene por base una discriminación partidista de los hechos». (González Cuevas, 2005).

Mi amigo, el profesor Abad Buil, considera que se trata de un pseduconcepto, un simple sinécdoque en el se toma una parte por el todo («pars pro Toto»). En este caso, la «memoria histórica» tiende o tiene el peligro de falsear la realidad, no tanto por su afán de afirmar o negar «con intención denotativa» el pasado total de hechos cuanto por la selección de esos mismos hechos. Esta selección –en principio coordinable con otras selecciones de signo contrario, si ella se trata en sentido pleno y abierto– puede jugar, y a ello se presta, a ser injusta y demoledora con la interpretación de enfrente si se llega a angulizar de modo irracional. El sentido compaginable connotativo se transformaría entonces en denotativo exclusivo y hasta fanático.

Quienes unieron memoria e historia no sabían lo que hacían o buscaban que no lo supiéramos como nos señala José María Carrascal (2009), pues se trata de dos materias completamente distintas, que sólo por casualidad coinciden aunque la mayoría de las veces difieren e incluso se contradicen. «La memoria es individual, particular, incontrastada, con tal porcentaje de subjetivismo que la inhabilita como ciencia y la acerca a la ficción. No somos parciales al juzgar los hechos que hemos vivido, y cuando alguien escribe sus memorias, no nos cuenta lo que ocurrió. Nos cuenta cómo él o ella lo vivió, que no es lo mismo» (Carrascal, 2009). Resulta que la historia es otra cosa y basándose en Ranke se trata de la «recapitulación de los hechos tal como han ocurrido».

El catedrático de Historia moderna de la Universidad Autónoma de Barcelona, Ricardo García Cásal (2007) cuenta, concretando sobre los españoles, que, a comienzos del siglo XVII, el converso Carlos García comparaba las cualidades de los españoles y los franceses y, entre otras diferencias precisaba la distinta concepción de la memoria de unos y otros. Para los franceses «la memoria es de cosas presentes, olvida todos los agravios pasados y no hacen en cuenta de provechos futuros». Para los españoles, en cambio, «la memoria es de cosas pasadas y futuras, pesan todas sus acciones con las balanzas del pasado y el porvenir». Su afición a la memoria de su pasado por parte de los españoles queda bien subrayada, pero, al mismo tiempo, también se refleja el sentido teleológico de la misma: la construcción del futuro.

Pues bien, en España, nuestro Parlamento, con fecha 26 de Diciembre de 2007, aprueba la Ley 52 que se conoce como de Memoria Histórica, aunque su título es «por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura». Realmente en la exposición de motivos (ciertos medios la atribuyeron al propio Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero), se explicita el contenido de la misma. La exposición de motivos dice que dicha ley se basa en «espíritu de reconciliación y concordia, y de respeto al pluralismo y a la defensa pacífica de todas las ideas que guió la Transición, nos permitió dotarnos de una Constitución, la de 1978, que tradujo jurídicamente esa voluntad de encuentro de los españoles, articulando un Estado social y democrático de derecho con clara vocación integradora», recalcando que «El espíritu de la Transición da sentido al modelo constitucional de convivencia más fecundo que hayamos disfrutado nunca y explica las diversas medidas y derechos que se han ido reconociendo, desde el origen mismo de todo el periodo democrático, a favor de las personas que, durante los decenios anteriores a la Constitución, sufrieron las consecuencias de la guerra civil y del régimen dictatorial que la sucedió».

Como quiera que pese al «esfuerzo legislativo» quedan aún «iniciativas por adoptar para dar cumplida y definitiva respuesta a las demandas de esos ciudadanos», esta Ley trata de dar esa respuesta y «atiende a lo manifestado por la Comisión Constitucional del Congreso de Diputados que el 20 de Noviembre de 2002 aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley en la que el órgano de representación de la ciudadanía reiteraba que «nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática». Esta Ley, «asume esta Declaración así como la condena del franquismo contenida en el Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa firmado en París el 17 de Marzo de 2006 en el que se denunciaron las graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España entre los años 1939 y 1975».

«Es la hora, así, de que la democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias y agravios producidos, por unos u otros motivos políticos o ideológicos o de creencias religiosas en aquellos dolorosos periodos de nuestra historia». En este sentido señala:

1. Los que «perdieron la vida».

2. Los que «perdieron su libertad, al padecer prisión, deportación, confiscación de sus bienes, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración dentro o fuera de nuestras fronteras».

3. «Los empujados a un largo, desgarrador y, en tantos casos, irreversible exilio».

4. «Los que lucharon por la defensa de los valores democráticos: los integrantes del cuerpo de Carabineros, los brigadistas internacionales y los combatientes guerrilleros».

En este sentido, «la Ley sienta las bases para que los poderes públicos lleven a cabo políticas públicas dirigidas al conocimiento de nuestra historia y al fomento de la memoria democrática», partiendo de la consideración «de que los diversos aspectos relacionados con la memoria personal y familiar, especialmente cuando se han visto afectados por conflictos de carácter público, forman parte del estatuto jurídico de la ciudadanía democrática», por lo que se reconoce un «derecho individual a la memoria personal y familiar», por lo que se establece un procedimiento para obtener una «Declaración formal de contenido rehabilitador y reparador».

En la Ley, se hace «una proclamación general del carácter injusto de todas las condenas, sanciones y expresiones de violencia personal producidas, por motivos inequívocamente políticos e ideológicos durante la Guerra Civil, así como las que, por las mismas razones tuvieron lugar en la Dictadura posterior», por lo que «se declara la ilegitimidad de los tribunales, jurados u órganos penales o de cualquier naturaleza administrativa creados con la vulneración de las más elementales garantías del derecho a un proceso justo, así como la ilegitimidad de las sanciones y condenas de carácter personal impuestas por motivos políticos, ideológicos o de creencias religiosas». En este sentido la Ley, «incluye una disposición derogativa que de forma expresa priva de vigencia jurídica a aquellas normas dictadas bajo la Dictadura manifiestamente represoras y contrarias a los derechos fundamentales con el doble objetivo de proclamar su formal expulsión del ordenamiento jurídico e impedir su invocación por cualquier autoridad administrativa y judicial».

Altar Mayor N� - 132 (4)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

VALORES COMPARTIDOS Y RUPTURA GENERACIONAL
Juan María González-Anleo Sánchez*

Altar mayor N� - 132 (5)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL DE ESPAÑA (1975-2009)
Julio Iglesias de Ussel*

Altar Mayor N� - 132 (6)

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 - Nº Extraordinario. Diciembre - Enero de 2010

ESPERANZA EN EL FUTURO
Luis Suárez*