23 VOTOS: CARTA A REGINA OTAOLA Tomás Salas

 

Estimada señora:

Una de las «boutades», apócrifa o real, atribuidas a Borges es aquella de que «la democracia es el abuso de la estadística». Algo de verdad hay en ello, porque la democracia tiene un insoslayable aspecto cuantitativo, de sistema «formal», donde el número, es decir el elemento convencional y contable, puede decidir. Sin embargo, tiene que haber también un aspecto moral, humano, que está más allá del número y toca la fibra sensible de nuestro ser de personas.

Algo de esto ocurre en el pueblo de Lizarza, donde usted ha logrado ocupar la alcaldía con 23 votos. Ni uno más ni uno menos. Parece que la cantidad tiene algo de esa magia pitagórica de los números. Estos votos tienen el mismo valor legal que cualquier otro, pero poseen el valor humano de estar enriquecidos por el coraje, por el miedo vencido, por la defensa a ultranza de los valores de la civilización que nos alejan del salvajismo primitivo y del moderno totalitarismo. Me imagino a estos 23 héroes entrando en el colegio electoral, votando vigilados por miradas torvas, intentando que el voto sea realmente secreto (quizá alguno intentando que el voto no se le note en la cara), sabiendo que se la juega. No la fama o el puesto de trabajo o el dinero: la vida misma, lo máximo que uno puede jugarse. Al contarlos, seguro que los miembros de la mesa electoral percibieron en cada uno un pequeño latido de vida, como el pálpito de un minúsculo corazón. Estos votantes deben sentirse como los primeros cristianos que se ocultaban en las catacumbas o como los judíos en la Alemania de los años 20.

Con estos 23 votos manchados de sudor y valentía llega usted, señora Otaola, a dirigir el Ayuntamiento. Y allí, rodeada por un ambiento fuertemente radicalizado, usted defiende, sin alharacas pero con firmeza, lo que debe ser normal: el cumplimiento de la legalidad, que los símbolos de España ocupen su lugar adecuado y tengan su tratamiento correcto, que las diferencias políticas se diriman por el diálogo y dejen de ser un peligro mortal. Y está haciendo todo esto con una firmeza y una elegancia que –permítame el atrevimiento– sólo pueden ser femeninas. Tales cualidades tienen una altura intelectual y moral que las hacen inalcanzables a aquellos a quienes tendrían que educar. La diferencia es demasiado grande para que haya un punto de contacto que permita la comunicación. No obstante, si no sirve para cambiar a los que nunca van a hacerlo, queden como ejemplo de valor cívico y firmeza.

Señora, ahora que parece que va usted a abandonar este pueblo y la labor pública, reciba el apoyo y el abrazo de este su seguro servidor que, de tener ocasión, hubiera sido su votante número 24.

LA SEGURIDAD SOCIAL DESTINA FONDOS PARA SINDICALISTAS EN AMÉRICA LATINA J. Albiol (ABC)

Apenas once días después de que el BOE publicara el Real Decreto que, entre otras medidas, «congelaba» las pensiones de seis millones de españoles, muchos de los cuales cobran por debajo del salario mínimo, el Consejo de Ministros acordó el pasado 4 de junio autorizar una aportación financiera de 900.000 euros, por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social, para la realización de un «proyecto de cooperación técnica» para la formación de sindicalistas de América Latina. Es decir, que de los fondos del organismo encargado de recaudar las cotizaciones sociales para el posterior pago de las pensiones saldrán 900.000 euros para instruir a los agentes sindicales de Iberoamérica, además de otros 500.000 euros para las «organizaciones de empleadores».

Desde 2006

Sorprendente medida si se tiene en cuenta que el dinero partirá de las arcas de la Tesorería de la Seguridad Social, organismo «guardián» de la hucha de las pensiones que se encarga de gestionar la caja única del sistema de la Seguridad Social. Su función principal es la «gestión y control de la cotización y de la recaudación de las cuotas» que los trabajadores y empresas aportan para garantizar el futuro de las pensiones, por lo que resulta extraño que este servicio común de la Seguridad Social, con personalidad y presupuesto propios, al margen de las cuentas generales del Estado, sea quien financie la formación de los sindicalistas y empresarios de América Latina.

Pero no es nuevo. El 28 de julio de 2006, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó, a propuesta del entonces titular de Trabajo, Jesús Caldera, autorizar una aportación financiera de 500.000 euros, a cuenta también de la Tesorería de la Seguridad Social, para la realización de un proyecto idéntico al del pasado 4 de junio orientado al «fortalecimiento de la formación en materia de Seguridad Social, en particular respecto a la viabilidad de los sistemas de protección social de los agentes sindicales en América Latina». La «aportación financiera» aprobada ese día se hizo efectiva con fondos del Presupuesto de la Tesorería de la Seguridad Social en los ejercicios de 2006 y 2007, a razón de 250.000 euros cada año.

OISS y la subregión Andina

Pero hubo más: el 1 de agosto de 2008, el Consejo de Ministros aprobó el «Acuerdo por el que se autoriza una aportación financiera por importe de 900.000 euros por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social para la realización del programa de cooperación técnica entre el Ministerio de Trabajo e Inmigración, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Organización Iberoamerica de la Seguridad Social (OISS), destinado a la Extensión de la Protección Social en los países de la Subregión Andina».

La aportación por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social se materializó en tres pagos de 300.000 cada uno durante el periodo 2008-2010. Quiere esto decir que desde 2006, y con carácter anual, del presupuesto de la entidad gestora del Sistema de la Seguridad Social –la misma que se encarga de gestionar y administrar las cantidades dinerarias aportadas por los españoles a través de las cotizaciones sociales de los trabajadores para garantizar la viabilidad futura del sistema de pensiones– han salido ya o saldrán 2. 800.000 euros para los agentes sociales, especialmente sindicatos de Latinoamérica.

El procedimiento empleado por el Ministerio de Trabajo, Departamento que ejerce la tutela de la Tesorería, para financiar la formación de los sindicalistas, es básicamente el mismo en todos los casos: un programa de cooperación técnica entre el Ministerio, la Organización Internacional del Trabajo y la Organización Iberoamericana de Seguridad Social (OISS), organismo que «tiene como finalidad promover el bienestar económico y social de los países iberoamericanos y de todos aquellos que se vinculan por los idiomas español y portugués, mediante la cooperación, intercambio y aprovechamiento de sus experiencias mutuas en Seguridad Social». Concretamente, la aportación financiera que la Tesorería General llevó a a cabo para la protección social de los países de la subregión andina (900.000 euros), con la «cooperación» de la OISS, respondió a una iniciativa del ministro Celestino Corbacho, al considerar que «la insuficiencia de cobertura de protección social es uno de los factores que erosionan la cohesión social en Iberoamérica»

Lo sorprendente e inquietante, más allá de la lluvia de millones que el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero ha vertido sobre los sindicalistas iberoamericanos, es que el Ministerio de Trabajo decidiera que fuera la Tesorería General quien hiciera frente a esos pagos, no sólo porque la TGSS tiene estrictamente tasadas sus competencias y funciones, aparentemente incompatibles con la financiación de los agentes sociales de Latinoamérica, sino porque existen organismos como la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), dependiente del Ministerio de Exteriores, que cuentan con competencias expresas para llevar a cabo este tipo de ayudas.

Casi tres millones de euros

En definitiva, que el Gobierno socialista carga sobre los pensionistas el peso del recorte social y les pide, junto a los funcionarios, un «esfuerzo colectivo» para la reducción del déficit público, mientras que el organismo encargado de velar por la viabilidad del sistema de la Seguridad Social, el que administra y gestiona las cotizaciones de los trabajadores y empresas para garantizar el futuro de las pensiones, destina –apenas dos semanas después del «decretazo»– 1.400.00 euros de su presupuesto a los agentes sociales del otro lado del Atlántico para seguir «fortaleciendo» la formación en materia de seguridad social de los sindicatos de Latinoamérica. Para ellos, no hay congelación alguna. Para cinco millones de pensionistas españoles, sí.

ARRECIA UNA NUEVA CAMPAÑA CONTRA MUNILLA   Luis del Real Espanyol (ReL)

La campaña de la izquierda y el separatismo vascos, iniciada como consecuencia de la remoción del obispo de la diócesis de San Sebastián, está alcanzando considerable nivel. El separatismo siempre ha estado infiltrado en la Iglesia vasca y ha contado con innumerables valedores y protectores entre su clero a todos los niveles. No es nada nuevo. Lo que sí parece nuevo es que un pastor vasco se tome en serio el mensaje de ese Jesús de Nazaret al que invoca torticeramente el franciscano José Aregui. Recemos porque monseñor Munilla pueda llevar a buen fin su misión eclesial.

 

Han pasado pocos meses desde la llegada de monseñor Munilla a la diócesis de San Sebastián, y vuelve a arreciar otra campaña mediática a propósito de sus primeras acciones de Gobierno, alentadas por el progresismo eclesial desde sus terminales mediáticas.

Ahora, la excusa esgrimida para pedir su dimisión como obispo de San Sebastián está relacionada con la solicitud de Munilla al provincial de los Franciscanos, para que remueva al religioso José Arregui –uno de los más activos y públicos sacerdotes contestatarios a su nombramiento y a su Gobierno–, y le destine a otra misión pastoral en América. Ante la petición de Munilla, el religioso franciscano ha escrito una carta durísima contra su pastor en la deja claro que no acatará su cambio de destino.

Arregui no obedecerá a su obispo

«Soy consciente –dice Arregui– de la gravedad de la hora y de la gravedad de mi decisión, pero me siento en el deber de decir: NO. No puedo acatar estas órdenes del obispo».

«En nombre de lo que más creo: en nombre de la dignidad y de la palabra, en nombre del evangelio y de la esperanza, en nombre de la Iglesia y de la humanidad que sueña. En nombre de Jesús de Nazaret, a quien amo, a quien oro, a quien quiero seguir. En nombre de Jesús, que nos enseñó a decir sí y a decir no. En nombre del Misterio de compasión y de libertad que el bendito Jesús anunció y practicó con riesgo de su vida. No callaré», señala el religioso franciscano.

Petición de dimisión

«Este hombre no puede seguir un minuto más en la diócesis. Y no me refiero a Arregui, sino a su supuesto pastor. Que en los pocos meses que lleva en el cargo ha demostrado, con creces, su ineficacia y sus errores. Pero que hasta ahora no había evidenciado su mala fe», escribe Jesús Bastante, redactor jefe del portal Religión Digital y corresponsal religioso del diario Público.

Más exabruptos contra Munilla

Por su parte, José Manuel Vidal, director de Religión Digital y encargado de la información religiosa de El Mundo considera que «a Munilla le pasa lo que le suele suceder a todos los talibanes de espíritu: que no aguantan a los disidentes, a los herejes, a los que no piensan como ellos. Y, sobre todo, a los que les dejan en evidencia. A los que dejan al descubierto su escasa preparación intelectual y su menor hondura espiritual».

«Mucho me temo que esta vez monseñor Munilla –continua Vidal–, se haya pasado de listo. Que haya estirado tanto la cuerda que puede llegar a romperse. Y por su lado. Mucho me temo que el caso Arregui le va a pasar factura. Porque no me cabe la más mínima duda de que sus compañeros sacerdotes saldrán en apoyo del franciscano. Porque se lo merece. Y para que no lo aplasten».

El obispo responde

Ante el revuelo que se ha creado por el desacato público del P. Joxe Arregi ofm, y la campaña mediática lanzada contra Munilla, el obispado de San Sebastián ha hecho pública una nota que dice lo siguiente:

1º.- La comunicación entre un obispo y un sacerdote tiene lugar en el fuero interno de la Iglesia; y, es por ello que, como en ocasiones anteriores, el obispo de San Sebastián no va a contestar las declaraciones que, el P. Joxe Arregi ha realizado.

2º.- Nos limitamos a constatar ante la opinión pública que su escrito contiene graves falsedades, además de numerosas deformaciones de la realidad.

3º.- Los superiores de la orden franciscana se han puesto en contacto con este obispado, manifestando su hondo pesar por las declaraciones del P. Joxe Arregi.

4º.- Deseamos ardientemente continuar trabajando por la unidad en el seno de la Iglesia, bajo el cayado de nuestro padre y pastor Benedicto XVI; de forma que hagamos realidad en la Caridad y en la Verdad, el ideal de la Comunión a la que Cristo nos ha llamado.

¿Obediencia al obispo?

ReL ha consultado a varios canonistas sobre la legitimidad del obispo Munilla en poder gobernar su diócesis, removiendo sacerdotes o religiosos de sus puestos para poder llevar la pastoral que le ha pedido el Santo Padre para la diócesis de San Sebastián. Las respuestas han sido coincidentes y unánimes, y uno de los consultados ha declarado: «El obispo Munilla tiene el derecho y el deber de tomar ciertas decisiones que crea oportunas para el bien de su diócesis y de sus diocesanos. Y la posibilidad de remover a sacerdotes de sus actuales cometidos pastorales es algo normal en todas las diócesis. Además, los sacerdotes hemos jurado obediencia al obispo al ser ordenados. No hay lugar para tanto revuelo». 

EUROPA EN LA POST-JAUJA José Jiménez Lozano (La Razón)

Las autoridades económicas europeas nos dijeron, a propósito del estreno del euro, que éste iba a modificar profundamente el modo de pensar de sus usuarios haciéndolos sentirse miembros de una comunidad de trescientos millones; pero claro está que algo hay que decir en estas ocasiones, y estas retóricas no significaban gran cosa.

Pero lo tremendo es cuando sí que significan, como en este caso, en el que la famosa comunidad de trescientos millones ha costeado una clase dirigente carísima y absolutamente prescindible, que nos ha suministrado la filosofía de vivir por encima de nuestras posibilidades y desde luego soñar que vivíamos en Jauja sin voluntad de trabajar ni defendernos de nada, claudicando ante todo, y como ansiando la irrelevancia total o la esclavitud del primero que se presente, como ya comentan medio bromeando varios candidatos a ser nuestros amos y señores.

Y luego está el otro asunto. Porque esta comunidad europea de rostros pálidos, que Europa sigue llamándose, y que evoca con este nombre siglos en nuestra mente y nuestro corazón, se alza ahora con ese icono poderoso en la pura eufonía de su nombre, y lo enfatiza; pero no se acierta muy bien a saber de qué habla, ni se sabe cómo podrían adivinarlo las generaciones nuevas. Porque no es solamente que la transmisión cultural que venía haciéndose durante siglos, y sobre la que se sostenía ese nombre, haya sido liquidada en los diversos planos de enseñanza, o haya producido como resultado un notable analfabetismo que colaborará de manera jubilosa a la liquidación total de esa antigua cultura occidental y europea.

Hasta hace poco, en efecto, con las teorías del multiculturalismo, se consideraba que esta nuestra cultura occidental era una más entre las diversas culturas del mundo; pero, pasadas luego las cosas a conciencia por un cedazo crítico más estrecho, se ha llegado a la conclusión de que esa cultura, producida por «rostros pálidos muertos» –tal es la enunciación preferida–, no sólo no tiene que enseñarnos nada, sino que está producida en medio de un pasado de tinieblas, por lo que no tiene ningún interés para nosotros, excepto quizás museístico, o de parque temático, para llenar nuestros ocios vacacionales con alguna curiosidad complementaria de la caza o la gastronomía; y no tendría ningún sentido quebrarse la cabeza con lecturas de lo escrito por aquellos señores.

La creatividad es también cosa nuestra, y todo juega a nuestro favor, porque nosotros vivimos en la plenitud de los tiempos, y no tenemos ya los prejuicios que tuvieron en los suyos, digamos los Dante, los Sófocles o los Shakespeare.

Pero de aquí se ha pasado todavía a conclusiones más radicales, según las cuales las demás culturas que hay sobre la tierra son dignas de tenerse en cuenta, pero no la occidental, que sólo sería una historia de depredaciones y horrores, y que sobre todo está anclada en el judeo-cristianismo, resumen de todo mal que hay que extirpar. De manera que, como poco, la tela comunitaria de Europa, que se está tejiendo desde hace años a través de instituciones sobre instituciones, reuniones sobre reuniones, burocracia sobre burocracia, estaría no ya menguando y deshilachándose en ese otro plano de cosas, sino liquidándose felizmente, y en busca de una total renovación cultural que se supone que ha de venir de otras culturas cuyo folklore admiramos. El caso es que no den qué pensar.

Se han destruido, como digo, los canales de la tradición cultural en la escuela y en los mismos planos del vivir, pero se incita conmovedoramente al amor a la lectura –aunque no se sabe bien si de libros– como al más «chic» de los «hobbies», y se ha levantado toda una cultura popular o de masas, llena de vulgaridad y bazofia, destinada al embrutecimiento y la corrupción mental sobre todo. Realmente nuestros padres y abuelos tendrían que preguntarse ahora, por qué y para qué lucharían para dejarnos una herencia colectiva en todos los sentidos, incluido el económico, que ya hemos dilapidado en medio de una tan sorprendentemente rara inconsciencia e imbecilidad.

JIM ROGERS: «EL EURO NO SOBREVIVRÁ A ESTA DÉCADA» Fernando Díaz Villanueva (LD)

Jim Rogers es una leyenda dentro del mundo de los inversores. Millonario desde los 35 años (y tiene 68), a los 37 se retiró y dio la vuelta al mundo en una motocicleta para celebrar su recién ganada libertad financiera. Desde entonces, y han pasado ya treinta años, Rogers se ha convertido en una de las voces más autorizadas en lo que a inversión en valor se refiere. Es una de las personas que mejor conoce el mercado de las materias primas y uno de los pocos que anticiparon la actual crisis. Naturalmente, nadie le creyó.

A pesar de no necesitarlo, Rogers es un apasionado del trabajo, de escribir sin descanso y de aprender cosas nuevas. De visita en Madrid por una invitación de la Fundación Rafael del Pino, Jim me recibe sentado en un silloncito, ataviado con una pajarita estampada y la mejor de sus sonrisas.

Pregunta (P): Jim, primero un asunto personal para ir ablandándote, ¿por qué te retiraste tan joven?

Respuesta (R): Bueno, una de mis metas siempre ha sido vivir dos veces, pero eso es imposible, así que cuando tenía 37 años me levanté un día y decidí retirarme porque tenía dinero suficiente.

P: ¿Y por qué diste la vuelta al mundo en moto?

R: Siempre me ha gustado montar en moto, así que lo primero que pensé fue en dar la vuelta al mundo en ella. Ten en cuenta que aquello fue en 1980 y me costó bastante porque no se podía entrar en la Unión Soviética, ni en China… pero lo hice.

P: ¿Qué es ser libre?

R: Poder hacer lo que quieres hacer, no lo que te dicen que tienes que hacer. No tener un trabajo sino quieres, decir aquello que quieres decir. Esa es mi idea de la Libertad.

P: ¿Y Jim Rogers es libre?

R: Eso creo. Todavía puedo pagar mis facturas. Quizá dentro de diez años he tenido que coger un empleo, lo que significaría que algo no ha ido bien. Pero ahora sí, hago lo que quiero hacer.

P: ¿Warren Buffet?

R: Es un tipo listo. Ha hecho un buen trabajo, un trabajo exitoso en los últimos 40 ó 50 años. Pero, a fin de cuentas, se está haciendo viejo, y no estoy seguro que sus empresas lo hagan tan bien en el futuro como lo han hecho en el pasado.

P: ¿Te gusta la teoría económica?

R: Me gusta la teoría económica correcta, no la teoría económica incorrecta.

P: ¿Cuál es tu escuela favorita?

R: Realmente no tengo escuela favorita, trato de pensar por mí mismo. Sé que Karl Marx no lo hizo bien, pero en una cosa estaba en lo cierto: si entiendes el dinero entenderás cómo funciona el resto, el problema es que él no lo entendía.

P: ¿Y la Escuela Austriaca?

R: Estoy de acuerdo con la mayor parte de cosas que sé de la Escuela Austriaca, y las apruebo si prefieres que utilice ese término. Pienso que su aproximación es mejor para la mayoría de cuestiones que la aproximación de Karl Marx.

P: ¿Viste venir la crisis?

R: Fui bastante explícito, ya publiqué que esto iba a acabar de mala manera, vi que la mayoría de empresas iban a colapsar. Yo vi esto venir. He sido inversor mucho tiempo, he leído mucho sobre el mundo. Todas las burbujas tienen la misma apariencia y lo que me sorprende es que la gente no las reconozca.

P: ¿Patrón oro?

R: No, nunca ha funcionado en largos periodos de tiempo.

P: En los próximos dos años, ¿inflación o deflación?

R: Inflación.

P: ¿China o la India?

R: China.

P: ¿El euro sobrevivirá?

R: Dos años sí, diez años no. No sobrevivirá a esta década.

P: ¿Lo de China no te parece una burbuja crediticia sin precedentes?

R: China va a ser el gran país del siglo XXI. Tendrá dificultades en el camino. Hay una gran burbuja inmobiliaria en las ciudades en estos momentos que el Gobierno está tratando de frenar adecuadamente, y lo hará, pero no es una burbuja crediticia.

En los Estados Unidos del siglo XIX tuvimos quince depresiones, una guerra civil horrible, muy pocos derechos humanos, no se respetaba la Ley, teníamos masacres en la calle. Tan cerca como en 1907 Estados Unidos quebró, y a pesar de ello en el siglo XX Estados Unidos llegó a ser el país más exitoso. China tendrá problemas tremendos, pero también llegarán a ser el país más exitoso.

P: ¿Y las materias primas?

R: Seguirán subiendo en los próximos dos años, y los próximos diez años van a ser muy duros, va a haber una burbuja en materias primas.

P: ¿Todas las materias primas?

R: Sí, casi todas.

P: ¿Los tres culpables de la crisis?

R: La Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y los políticos americanos.

P: ¿Qué va a pasar con Estados Unidos y su monstruosa deuda?

R: Probablemente ya en esta década empezaremos a tener problemas serios en Estados Unidos. Nuestra deuda es la mayor de la historia del mundo tal y como has señalado, la deuda sigue creciendo a una tasa realmente dramática. Vamos a tener que pagar la factura en esta década.

P: ¿Mis nietos tendrán, como yo, que aprender inglés?

R: La lengua más importante del siglo XXI será el mandarín. El inglés seguirá siendo una lengua extremadamente importante, pero el mandarín lo será más.

P: ¿Qué papel jugará Europa en el siglo de Asia?

R: El principal problema de Europa en el siglo XXI es probablemente el demográfico. El problema de la divisa común o el de la deuda gigantesca son grandes problemas, pero el demográfico es el más importante. Si tienes una buena demografía puedes superar la deuda. No habrá italianos en cien años, no habrá españoles en cien años. ¿Y hacéis algo al respecto de vuestro problema demográfico?

Ésta es una de las razones por las que el euro está en apuros, o por la que tenéis problemas con la deuda soberana. Tenéis una población que envejece rápidamente. Hicisteis grandes promesas a toda esta gente mayor y ahora no tenéis el dinero para mantener a la tercera edad. Por encima de todo vuestro peor problema en el siglo XXI es el demográfico.

P: ¿Un consejo para los lectores de LD?

R: Deberíais tener un bebé. Sería bueno para Europa, bueno para España y bueno para vosotros.