REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 136 –  Julio / Agosto de 2010

SUMARIO

1. Democracia, libertad, libre albedrío, Emilio Álvarez Frías
2. La tiranía del consenso, Dalmacio Negro
3. Mercedes Fórmica; «una voz en el silencio, José Mª García de Tuñón Aza
4. Democracia directa y democracia de partidos: Una propuesta de Reforma, Luis Miguel González de la Garza
5. Sufrimiento y vida humana. Esbozos de una antropología en la Obra de Viktor Frankl, Sebastián Contreras
6. Cuatro tópicos (y una cita apócrifa) sobre la democracia, Tomás Salas
7. Esclavitud, terrorismo e Islam, Peter Hammond
8. Literatura, progresismo y negocio, Rodrigo Agulló
9. Los indicios del cristianismo valenciano, Gonzalo Fernández
10. La lista masónica, César Alcalá
11. ¿Podemos decir quién vive y quién muere?, Carlos Martínez-Cava Arenas
12. Francisco Franco ante la Historia: vencer después de morir, Joaquín García Blázquez
13. El cambio social y personal, de costumbres y estructuras, en el documento de Aparecida, Umberto Mauro Marsich
14. 1960-2010: Cincuenta años de la Organización Juvenil Española, Manuel Parra Celaya
15. Un semanario testimonio de un tiempo, Antonio Brea
16. Manuel Granero y la profecía de Mahoma, Joaquín Albaicín
17. Así fue prohibida en el año 1951 la lengua vasca en España
18. Caperucito rojo, Emilio Adán García
19. Libros
20. Sobre la tierra, Luys Santa Marina
21. Romance del Camino
    
    

En la edición digital de Altar Mayor no figuran ni la bibliografía ni las notas a pie de página de cada uno de los artículos y que constan en la edición impresa de la revista. Los interesados en disponer de esta información pueden solicitar la revista impresa a través de la página web, haciendo constar la dirección postal del interesado.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 135 – mayo de 2010

SUMARIO

1. Hablan demasiado, Emilio Álvarez Frías
2. La deriva totalitaria de la democracia liberal, José Martín Brocos Fernández
3. En busca del alma secreta de la ciudad, Antonio Martínez Belchi
4. Victoria Kent, la diputada que se opuso al voto femenino, José Mª García de Tuñón Aza
5. El estado Iberoamericano entre 1810 a 1850, Alberto Buela
6. Karl Schmitt: tema y problema español, Jerónimo Molina Cano
7. España de nuevo bajo la oligarquía y el caciquismo, Mateo Requesens
8. El nuevo orden mundial y la seguridad demográfica, Michel Schooyans
9. Racismo nazi, racismo judío y linaje cristiano, Nimio de Anquín
10. Divorcio=ruina social: soluciones, Pablo Sagarra Renedo
11. De la quinta a la sexta columna: El enfrentamiento interno en el bando Republicano, Manuel Aguilera Povedano
12. Para entender la institución política de más siglos, José Antonio Navarro Gisbert  
13. Género: el nuevo nombre del marxismo, Álvaro Fernández
14. Historiadores castellanos y leoneses de los siglos XIII, XIV y XV, Gonzalo Fernández
15. Diálogo con la historia en busca del rostro de Jesucristo, Ángel David Martín Rubio
16. El «salvamento» de las obras del Museo del Prado, Armando Marchante Gil
17. El último manifiesto, José María San Román
18. Historia de fidelidad y servicio: sacerdotes de película, Peio Sánchez
19. Sacar a Dios de las aulas, Jorge Valdés-Hevia y Villa
20. Libros
21. Laurel, Demetrio Castro Villacañas

En la edición digital de Altar Mayor no figuran ni la bibliografía ni las notas a pie de página de cada uno de los artículos y que constan en la edición impresa de la revista. Los interesados en disponer de esta información pueden solicitar la revista impresa a través de la página web, haciendo constar la dirección postal del interesado.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 134  –  Marzo / Abril de 2010

SUMARIO

1. Nobleza, memoria, miseria. Emilio Álvarez Frías
2. El aborto, suicidio social. Luis Buceta Facorro
3. Ciencia, religión y moral católica. Isaías Díez del Río
4. Clara Campoamor, impulsora del voto femenino. José Mª García de Tuñón Aza
5. El legado cristiano de Europa: ética, valores y nueva empresa (y 2). Francisco Javier González Martín
6. Doblemente ciudadanos. Juan Manuel Covelo
7. Los campos de trabajo del SIM. César Alcalá
8. El poema A los mártires españoles de Paul Claudel: Historia y profecía. Tomás Salas
9. Libertad trascendental y libertad práctica en Kant. Sebastián Antonio Contreras Aguirre
10. Disolver al pueblo. Arturo Robsy
11. Las leyes prematuras. Manuel Brants Reyes
12. The New Age. José Javier Manzanera
13. Abel Posse. Alberto Buela    
14. La revolución de octubre de 1934 y sus consecuencias. Ángel Garralda
15. Corrientes interpretativas de la revolución de Mayo de 1810 en el Virreinato del Río de la Plata. Cecilia González Espul
16. El Sagrado Corazón de Jesús del Cerro de los Ángeles. José Mª San Román
17. Fray Antonio de Lugo, monje jerónimo. Santiago Barco           
18. Libros

En la edición digital de Altar Mayor no figuran ni la bibliografía ni las notas a pie de página de cada uno de los artículos y que constan en la edición impresa de la revista. Los interesados en disponer de esta información pueden solicitar la revista impresa a través de la página web, haciendo constar la dirección postal del interesado.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 133 – Febrero de 2010

SUMARIO

1. Esto hiede. Emilio Álvarez Frías
2. El Frente Popular. José María García de Tuñón Aza
3. Ante los 200 años de la independencia Hispanoamericana. José Antonio Navarro Gisbert
4. Lenguaje e ideología: un ejemplo periodístico. Tomás Salas Fernández
5. Carta de fray Julián Garcés, OP al Papa Paulo III. Manuel Brants Reyes
6. Hans Küng: el fígaro de Cristo. Alberto Buela
7. La guerra freudiana. Arturo Robsy
8. El legado cristiano de Europa: ética, valores y nueva empresa (1). Francisco Javier González Martín
9. Materialismo y violencia: los hermanos. Javier Barraca
10. Evangelización. Emilio Alonso de Prado, ofm
11. Una sugerencia en torno a los motivos del éxodo. Gonzalo Fernández
12. Las otras ermitas. Manuel Parra Celaya
13. En el bicentenario del martirio del obispo de Coria. Ángel David Martín Rubio
14. El abogado del terror. Joaquín Albaicín
15. José Antonio Primo de Rivera: Una aproximación a su pensamiento. Ángel Luis Sánchez Marín
16. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 132 – Diciembre / Enero de 2010

SUMARIO ( Tomo I )

1. Presentación. Emilio Álvarez Frías
2. Conciencia o memoria histórica. Luis Suárez 
3. Convivencia y memoria histórica. Luis Buceta 
4. Valores compartidos y ruptura generacional. Juan María González-Anleo Sánchez 
5. La transformación social de España (1975-2009). Julio Iglesias de Ussel 
6. Esperanza en el futuro. Luis Suárez 
7. El valor de la convivencia. Anselmo Álvarez Navarrete  
8. La democracia y los cristianos. José Delicado 
9. Contribución de la Iglesia a la convivencia democrática. Carlos Amigo Vallejo
10. Democracia y amistad política. Mario Caponnetto 
11. No confundir placer con felicidad ni dolor con sufrimiento. Antonio Montero 
12. Respetuosos aun en las diferencias. Valentín Arteaga
13. Los riesgos de una democracia opulenta. Un análisis ochenta años después. Juan Velarde Fuertes
14. En torno a la corrupción. Dalmacio Negro
15. Shalom. Antonio Salas
16. Conversar y convivir. Alfredo Amestoy
17. Discurso sobre la virtud. Jean-François Revel 
18. Ética, juventud desconforme, y educación cívica. Isaías Díez del Río
19. ¿Podemos perfeccionar nuestra democracia?. Licinio de la Fuente
20. Algunas notas distintivas entre espíritu y alma. Alberto Buela
21. Sonnenwendefeier. Aquilino Duque
22. El aborto, al margen de la fe. Julián Marías
23. En busca de un nuevo mito. Antonio Martínez Belchí 
24. Entre la metáfora y la falacia. José María Abad Buil 
25. El estado de derecho y el régimen de Francisco Franco. Consuelo Martínez-Sicluna y Sepúlveda

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 131 – Noviembre  de 2009

SUMARIO

1. Responsabilidad. Emilio Álvarez Frías
2. La violencia democrática: Frente al mito de la II República. Sergio Fernández Riquelme
3. Herrera Oria, el cardenal periodista. José Mª García de Tuñón Aza
4. República o Monarquía. Enrique de Aguinaga
5. Presencia franciscana en Tierra Santa. Fr. Pierbattista Pizzaballa, OSM
6. Benedetti, la inteligencia escindida. Tomás Salas
7. Conversaciones en Madrid con Luis Suárez Fernández. Ana Zabalza Seguin
8. El Papa Paulo III y la bula Sublimis Deus. Manuel Brants Reyes
9. Recuperar a los auténticos sabios. Antonio Martínez
10. Injusticia estabilizada. Arturo Robsy
11. El gran cambio social de España lo hizo el franquismo. Fernando Paz Cristóbal
12. Donde dijeron Franco, Franco, dicen memoria histórica, Antonio Brea
13. Sobre una India desaparecida. Joaquín Albaicín
14. El panteísmo de la ética de Baruch de Espinosa y su reflejo en el tratado teológico-político. Gonzalo Fernández
15. La Paradanta en la guerra contra Napoleón. Antonio Troncoso de Castro
16. El cerrojazo. Jesús Flores Thies
17. Actualidad del contenido apostólico del magisterio de san Pablo. Hugo Alberto Verdera
18. Libros      

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 130 – Septiembre - Octubre de 2009

SUMARIO

1. Ayer, hoy. Emilio Álvarez Frías
2. Alcmeón de Trotona y la distinción propiamente política. Alberto Buela
3. En el 75 aniversario de la revolución de asturias. José Mª García de Tuñón Aza
4. San Isidro en la devoción popular de Cataluña. José Caballero Leonarte
5. 800 años de vida en la Iglesia: Los franciscanos. Emilio Alonso de Prado
6. Un nuevo Pentecostés franciscano. Raniero Cantalamessa
7. Aborto como método de explotación capitalista. Miguel Argaya Roca
8. Eterno femenino. Rodrigo Agulló
9. En recuerdo del General Yagüe
10. La realidad histórica es la que es. Ismael Medina
11. ¡Abertzales de todos los países, uníos!. Francisco José Vaquero Oroquieta
12. La Senadora Marozia. Gonzalo Fernández
13. Las memorias «secretas» de Pavel Sudoplatov. Michael Yevzlin      
14. Plan Bajadoz y regadíos de Cáceres. Manuel Martín Lobo
15. Franco y la guerra contra Inglaterra. Manuel Ros Agudo
16. Camino del Everest. César Pérez de Tudela
17. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 129 – Junio / julio de 2009

SUMARIO

1. Como el hijo pródigo. Emilio Álvarez Frías
2. Pedro, fundador de la Iglesia de Roma. Luis Suárez Fernández
3. Diálogo entre cultura y fe (y 2). Isaías Díez del Río, OSA
4. Fundamentación de la fe cristiana. Karl Rahner
5. Las leyes prematuras. Manuel Brants Reyes
6. Sentido teológico del holocausto. Alberto Buela
7. Freudismo y antropología según el Padre Leonardo Castellani. Hugo Alberto Verdera
8. Mateo Múgica, el obispo que sufrió dos exilios. José María García de Tuñón Aza
9. La ortodoxia del Bosco y Brueghel el Viejo. Gonzalo Fernández
10. Guernica: el mito y los hechos. José Luis Andrade
11. Lo que nos espera con Hillary Clinton. David del Fresno
12. La Virgen de la Amargura. Ignacio Fernández García
13. Informe particular sobre el monumento a José Antonio de Barcelona. Francisco Caballero Leonarte
14. El misterio de los destinos de ultratumba. Joaquín Albaicín
15. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 128 – Mayo de 2009

SUMARIO

1. ¿Cambio de paradigma?. Emilio Álvarez Frías
2. El retorno a Jerusalem desde el punto de vista cristiano. Luis Suárez Fernández
3. Isidro, entre perezosos y lánguidos. Enrique de Aguinaga
4. Notas sobre la deliberación. Alberto Buela
5. Inflación sexual. Juan Luis Calleja
6. Diálogo entre cultura y fe (1). Isaías Díez del Río
7. Katyn, una película sobre Paracuellos. Milagrosa Romero Samper
8. La eugenésica. César Alcalá           
9. Pla y Deniel, el obispo de la «Cruzada». José María García de Tuñón Aza
10. La misa de los «Has Been». José Manuel Cansino           
11. Diez olvidos. Antonio Caponnetto
12. Lectura y libertad. Manuel Brants Reyes
13. Una época de cambios: Revisión del concepto historiográfico «Crisis del antiguo régimen». Javier Sáenz del Castillo Caballero
14. Los primitivos flamencos desde sus orígenes a los hermanos Van Eyck. Gonzalo Fernández
15. Patriotismo y estilo. Juan Esteban Olmedo
16. Las piedras pueden volver a levantarse… Manuel Parra Celaya
17. Crisis de la educación en la era del conocimiento. Jorge R. Enríquez
18. Como un ave fénix. Antonio Brea
19. Los miserables. Jesús Flores Thies
20. La Unión Sudamericana entre el sueño y la pesadilla. Luis María Bandieri
21. Reflexiones inevitables sobre el alpinismo actual del Himalaya. César Pérez de Tudela
22. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 127 – Marzo - abril 2009

SUMARIO

1. Reconciliación. Emilio Álvarez Frías
2. Los derechos humanos en el magisterio de Benedicto XVI. Cardenal Tarsicio Bertone                                                                           
3. El sinsentido de los sentidos del cofrade importante. José Manuel Cansino Muñoz-Repiso         
4. Las razones de una generación. Manuel Parra Celaya
5. Vidal i Barraquer, el cardenal que creyó en la paz. José Mª García de Tuñón Aza
6. Cataluña Bilingüe. ramón Menéndez Pidal
7. Los estudios del político, Antonio Castro Villacañas
8. Los Derechos humanos en la clase de religión. Constantino Quelle Parra
9. Alguien tiene que decir la verdad. Antonio Caponnetto
10. Garzonías. Emilio Adán García
11. La realidad es lo que diga el Partido. Arturo Robsy
12. Marciano Pedro Durruti Domingo. José Mª San Román
13. Adiós, amigo. Antonio Brea
14. La charca. Jesús Flores Thies
15. Bob Dylan, el cantautor del «Viento que sopla». Emilio Alonso de Prado
16. Las fuentes jurídico-militares para la historia de la Guerra Civil española. Juan Manuel Covelo López
17. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 126  – Febrero de 2009

SUMARIO

1. Guerra y paz. Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (y 9). Luis Suárez Fernández
3. El Estado-Nación ha entrado en agonía, Ismael Medina
4. El cardenal Isidro Gomá, un catalán que amó a España. José Mª García de Tuñón Aza
5. Seréis iguales. Juan Luis Calleja
6. Acerca de la amistad. Manuel Brants Reyes
7. Sobre la memoria histórica. L. Fernando de la Sota
8. Tienen tradiciones, pero malas. Arturo Robsy
9. Especie desprotegida. Jesús Flores Thies
10. Un nuevo paganismo. Enrique Hermana
11. Superación de Babel. Julián Marías
12. Reflexiones en torno al deporte. Emilio Alonso de Prado
13. Dos cuestiones en torno al arte mozárabe o de repoblación. Gonzalo Fernández
14. El obispo Manuel Ururita. César Alcalá
15. Guernica y Cáceres ¿ensayos de bombardeos estratégicos durante la Guerra Civil española?. Juan Manuel Covelo López
16. Milenarismo y cambio climático. AFlrs
17. ¿Pederastas al poder?. Joaquín Albaicín
18. Libros
19. Discos

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 125 – Extraordinario -  Enero de 2009

SUMARIO

1. 1. Presentación. Emilio Álvarez Frías
   2. Reconciliación bajo la Cruz. Anselmo Álvarez Navarrete
   3. Precedente Histórico. Luis Suárez Fernández
   4. Consenso constitucional, autonomías y cosmopolitismo europeo. Luis González Seara
   5. La defensa de la nación. Armando Marchante Gil
   6. Unidad y pluralidad en una nueva forma de estado. José Luis Orella
   7. Lo aconsejable en el momento actual. Luis Eugenio Togores
   8. Circunloquios de párvulos alrededor de un paisaje. Valentín Arteaga
   9. Si se margina a Dios en la sociedad, ¿qué esperanza tiene?. José Delicado
   10. La deriva autonómica. Alejandro Muñoz Alonso
   11. Nacionalismos periféricos. Luis Buceta Facorro
   12. La deseable reforma de la Constitución y del modo de aplicarla. Carlos Robles Piquer
   13. Las autonomías: un grave problema político-constitucional. Licinio de la Fuente
   14. Una sociedad particularista. Manuel Parra Celaya  
   15. Unidad retórica. Juan Luis Calleja
   16. La «deconstrucción» de España. Alfredo Amestoy
   17. Una crítica a la partitocracia. Jesús Neira  
   18. La gaita y la lira. José Antonio Primo de Rivera
   19. Panorama lingüístico. Severino Arranz
   20. Las multinacionales contra la nación. Gustavo Morales
   21. Una olvidada homilía, Fernando Suárez González
   22. De la Ilustración al estado social y democrático de derecho. Moisés Simancas Tejedor
   23. La estructura del estado español. Ángel David Martín Rubio
   24. El euskera, ahora toca. Francisco Rodríguez Adrados
   25. El escándalo Ibarretxe. Adolfo Careaga Fontecha
   26. El bable en Asturias. José María García de Tuñón Aza
   27. Fueros, rivalidad, ideología y anexionismo. Jesús Laínz Fernández
   28. Crisis de una forma de estado. Carlos Martínez-Cava Arenas
   29. La política cultural en Cataluña o la dimisión del estado. Francisco Caballero Leonarte
   30. Las bienaventuranzas camino de amor y libertad para el hombre. Antonio Cañizares Llovera
   31. Las relaciones Iglesia y Estado. Perspectivas actuales. Antonio María Rouco Varela
   32. Unidad de España, cuestión moral. Teófilo González Vila
   33. Ortega, Marías y la nación. Francisco Javier Salgado Arribas
   34. El nacionalismo vasco en su jungla de patio trasero. José Antonio Navarro Gisbert
   35. De los Fueros a la Constitución de 1812. José Manuel Rodríguez Pardo
   36. Antropología y metafísica en de Anquín. Alberto Buela
   37. El estado son ellos, pero después del diluvio y a oscuras. Arturo Robsy
   38. Diálogo sobre la libertad religiosa. José Guerra Campos
   39. La antorcha de la civilización. Aquilino Duque
   40. España y sus regiones en las olimpiadas de Beijing. Julio A. Gonzálo
   41. La memoria de ZP. Emilio Adán García
   42. La crisis inmobiliaria revela las crisis económica, política y ética. Alfonso Vázquez Fraile
   43. Notas sobre el big crunch. Luis María Bandieri
   44. Taifas ibéricas. Jesús Casla
   45. La sabiduría humano-divina de Santo Tomás frente a la «dictadura del relativismo». Hugo Alberto Verdera
   46. La población elemento fundametal de la nación. José María Adán García
   47. Nájera en la historia de España. Manuel Brants Reyes
   48. Independencia. Julián Marías
   49. Papel de la iglesia durante las invasiones inglesas. Cecilia González Espul
   50. Algo sobre la lealtad. José María Abad Buil
   51. Crisis económica, crisis energética, crisis de valores. Alberto Miguel Arruti
   52. Hasta la madurez de la pintura. María del Mar Botella Mora
   53. ¿El hombre y el alpinismo, fuente de la bondad?. César Pérez de Tudela
   54. La ciudadanía del cristiano. Fr. Emilio Alonso de Prado OFM
   55. Están entre nosotros, generación «friki», ¿el hombre del futuro?. Rodrigo Agulló
   56. Soberanía y supremacía doscientos años después: Jovellanos y España. Silverio Sánchez Corredera
   57. La singularidad del ser humano frente al proyecto gran simio. Nicolás Jouve de la Barreda
   
   

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 124 – Noviembre  de 2008 

SUMARIO

1. Lo estarás viendo. Emilio Álvarez Frías
2. Villancico del pastor apresurado. Valentín Arteaga
3. El pontificado de los siglos XIX y XX (8). Luis Suárez Fernández
4. Así comenzó la Navidad en la América Hispana. José Javier Esparza
5. Franco y el Estado. Dalmacio Negro
6. Segura, el cardenal que expulsó la II República. José Mª García de Tuñón Aza
7. Los vascos, la Hispanidad y el verdadero origen de la ikurriña. Aquilino Duque
8. Prada y Novelle, visten a José Antonio. José Manuel Cansino
9. Peregrinación al Valle de los Caídos. César Pérez de Tudela
10. Cataluña en la Guerra de la Independencia. Francisco Caballero Leonarte
11. Dogmatismo trasnochado y recalcitrante. José Mª Adán García
12. La dimensión estética en el problema del conocimiento. Manuel Brants Reyes
13. Se ha «escogorciado» la revolución. Arturo Robsy
14. Persecución religiosa en el antemural de la Guerra Civil en España. Cristián Garay Vera
15. El autorretrato de Alfonso Ponce de León. José María San Román
16. Libros
    

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 123 – Septiembre - octubre de 2008

SUMARIO

1. El centro. Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (7). Luis Suárez Fernández
3. Fe cristiana e ideología política. Isaías Díez del Río
4. Del pacto de Ajuria-Enea a las negociaciones Zapatero-Ibarretxe.  Adolfo Careaga Fontecha
5. Afirmación de la Guerra de la Independencia. Rafael Ibáñez Hernández
6. Gesta del pueblo español. Enrique de Aguinaga
7. El 2 de mayo de 1808: La cristalización de la Nación española. Gustavo Morales
8. La Iglesia y los Mi-Théologiens. Alberto Buela
9. Crónica de Europa: La España singular de ahora mismo. Carlos Pérez Martínez
10. ¿Incompatibilidad?.  Manuel Parra Celaya
11. Semblanza del escritor Ángel María Pascual. José Mª García de Tuñón Aza
12. El hombre «Light». Enrique Rojas Hidalgo
13. ¿Una cuestión semántica?. Emilio Adán García
14. La ayuda militar durante la Guerra Civil española. Fernando Paz Cristóbal
15. Raíz y decoro del toreo. Aquilino Duque
16. No es polonio todo lo que reluce. Joaquín Albaicín
17. Libros
    
    

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 122 – Junio de 2008

SUMARIO

1. La violencia. Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (6): Reflexiones sobre el pontificado de Pío XI. Luis Suárez Fernández
3. La persecución religiosa en España. Pío Moa
4. Poesía y novela de Rafael Sánchez Mazas. José Mª García deTuñón Aza
5. El relativismo actual es insuficiente frente al terrorismo. Fernando José Vaquero Oroquieta
6. Mayo del 68 o el principio de la posmodernidad. Emilio Alonso de Prado
7. Crónica de Europa: La Unión (Europea) política. Carlos Pérez Martínez
8. Meditación de la mano roja. Luis Martínez Viqueira
9. Cómo y porqué me querellé contra el Dr. Morín y sus clínicas abortistas. Carlos Martínez-Cava Arenas
10. Sobre la Santa Misa celebrada en lengua latina. Manuel Brants Reyes
11. Iradier: el vasco que hizo española a Guinea. José Javier Esparza
12. El Bombardeo de Cáceres y la aviación en Extremadura durante el primer año de guerra (1936-1937). Ángel David Martín Rubio
13. De aquellos polvos estos lodos. Moisés Domínguez Núñez     
14. Notas de París. Joaquín Albaicín
15. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 121 – Abril / Mayo de 2008

SUMARIO

 
La Niña. Emilio Álvarez Frías
El pontificado de los siglos XIX y XX (5). Luis Suárez Fernández
Ortega y Gasset: España y Cataluña. Moisés Simancas
Represión. Severino Arranz Martín
Propedéutica a la teoría política. Alberto Buela
José María Castroviejo, un poeta de «altura». José Mª García de Muñón Aza
Temor y Temblor de Sören Kierkegaard. Manuel Brants Reyes
El penitente. Miguel Ángel Loma
Crónica de Europa. Carlos Pérez Martínez
¿A qué nos atenemos?. Enrique Hermana Tezanos
¿Feminismo de la igualdad o de la supremacía?. Fernando José Vaquero Oroquieta
Un recorrido por la antigua frontera norte española en América. Belén Navajas
La procuración de la excelencia. Martín Quijano
Los significados del 2 de mayo. Mateo Requesens
La Malasaña de hoy. Mario Tecglen
En la conmemoración en Oviedo del 25 de mayo de 1808. Javier Neira
Hablando en serio: las preguntas fundamentales (2). Luis Antonio Vacas Rodríguez
«Marchan las nuevas juventudes…» José Luis Riudavest González
Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 120 – Marzo de 2008

SUMARIO

1. Libertad de opinar. Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (4). Luis Suárez Fernández
3. Mbororé, la discreción de los buenos. Antonio Flores
4. La situación del vascuence. Adolfo Careaga Fontecha
5. Pluralidad y participación. Alberto Buela
6. El Cristo de Villaseñor: Cristo de la modernidad. Antonio Gascón
7. Dionisio Ridruejo, político y poeta. José Mª García de Tuñón Aza
8. Teología de la Educación. Constantino Quelle
9. El penitente. Miguel Ángel Loma
10. Crónica de Europa. Carlos Pérez Martínez
11. Laicismo combativo. Enrique Hermana Tezanos
12. Francia necesita católicos convencidos que no teman afirmar lo que son. Nicolás Sarkozy
13. Un yanqui en el Valle de los Caídos. George Weigel
14. ¿Quo vadunt, Fuerzas Armadas? Ivan Paulós
15. Hablando en serio: Las preguntas fundamentales (1). Luis Antonio Vacas Rodríguez
16. «Marchan las nuevas juventudes…» (3). José Luis Riudavest González
17. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 119 – Febrero de 2008

SUMARIO

1. Patriotismo por goteo. Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (3). Luis Suárez Fernández
3. A propósito de dos beatificaciones. Mario Caponnetto
4. El patriotismo en la canción. Luis Fernando de la Sota
5. Museo López-Villaseñor de Ciudad Real. José Javier Manzanera
6. Romero Murube, el poeta que amó a Sevilla. José María García de Tuñón Aza
7. El liberacionismo como constitución concreta del modernismo teológico. Hugo Alberto Verdera
8. Sobre puntos de partida y proyectos. Manuel Parra Celaya
9. Orígenes de las formas de gobierno en Iberoamérica. Alberto Buela
10. El golpista Companys, de la democracia y libertad. Mateo Requesens
11. Los nuevos dogmáticos. Martín Quijano
12. Yo tampoco condeno el franquismo. Emilio Adán García
13. ¡Vuelva usted mañana!. Emilio Alonso de Prado
14. Armas nucleares o interés compuesto. Ellen Brown
15. Marchan las nuevas juventudes…» (2). José Luis Riudavest González
16. Libros.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 118 – Extraordinario - Enero de 2008

SUMARIO

1. Presentación, Emilio Álvarez Frías
2. Porqué las «Conversaciones», Luis Suárez Fernández
3. El laicismo no es un humanismo, José Francisco Serrano Oceja
4. La educación y la cultura, Juan Velarde Fuertes
5. El neomarxismo, Ángel David Martín Rubio
6. La Iglesia en el contexto del laicismo actual, José Luis Restán
7. Estado y laicismo, Dalmacio Negro Pavón
8. Salvar el amor, Luis Suárez Fernández
9. Laicismo, palabra ambigua, José Delicado
10. La laicidad y las laicidades, Benedicto XVI
11. El modernismo filosófico y la encíclica Pascendi, Mario Caponnetto
12. Cristianismo y secularización, retos para la Iglesia y para Europa, Antonio Cañizares Llovera
13. El derecho a la educación y sus titulares: ¿De nuevo en la incertidumbre histórica?, Antonio María Rouco Varela
14. Situación actual de la Iglesia, algunas orientaciones prácticas, Fernando Sebastián Aguilar
15. El laico triple, Juan Luis Calleja
16. El laicismo en España. Una obsesión recurrente, Adolfo Iranzo
17. En busca de los valores perdidos, Alfredo Amestoy
18. ¿Sociedad laica?, Luis Buceta Facorro
19. El laicismo en perspectiva, Julio A. Gonzalo González
20. Reflexiones sobre juventud y laicismo, Manuel Parra Celaya
21. Laicidad y laicismo, aquí y ahora, Teófilo González Vila
22. El Estado sin centro de gravedad, Arturo Robsy
23. Se buscan educadores, Severino Arranz Martín
24. Pederastia y pedagogía, Aquilino Duque
25. Sobre la «Eudemonía» o felicidad humana, Isaías Díez del Río
26. Progresismo y violencia de género, Miguel Ángel Loma
27. Las campanas rotas de Westmister, Luis Martínez Viqueira
28. Progresismo, relativismo, laicismo, Armando Marchante Gil
29. Libertad de la persona y libertad política en la sociedad, José María Abad Buil
30. Familia y sociedad en las enseñanzas de la Iglesia, Enrique Colom
31. Circunstancias históricas de la crisis modernista: hechos y personajes, Hugo Alberto Verdera
32. Laicismo obligatorio, José María Adán García
33. El laicismo en la II República, José María García de Tuñón Aza
34. De sistemas y perversiones, Miguel Argaya
35. Relación entre Derechos Humanos y Justicia, Alberto Buela
36. Violencia, la siniestra carrera de nuestro tiempo, Emilio Alonso de Prado
37. Lo peligros del laicismo, Tarcisio Bertone
38. Apuntes sobre el laicismo, L. Fernando de la Sota
39. La Educación para la Ciudadanía, Juan Alonso Beighau
40. La guerra religiosa, Aníbal D’Ángelo Rodríguez
41. La desaparición del pensamiento liberal en la educación, Alicia Delibes
42. Verdades, dogmas y tópicos sobre el medio ambiente, Francisco José Olmo Reyes
43. El desafío de la prensa en una sociedad en crisis, Fernando Rayón        
44. Cine, al servicio del despotismo ilustrado, Juan Orellana
45. Las «Conversaciones en el Valle», atalaya de la Hermandad, Carlos Pérez Martínez
46. El laberinto español, Alberto Miguel Arruti
47. Antonio Gramsci y su influencia en la revolución cultural de nuestro tiempo, Alejandro Izateko
48. Westfalia, el cambio definitivo del destino de occidente, Álvaro Maortua
49. Paz no es rendirse ante el mal, Thomas Becket
50. Los niños y los medios de comunicación social: un reto educativo para todos, Comisión Medios Comunicación Social de la CEE
51. Canto a la unidad de España, Daniel Pato Movilla
52. Beatos en el Valle de los Caídos

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 117 – Noviembre / Diciembre de 2007

SUMARIO

1. Del amor de Dios, Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (2), Luis Suárez Fernández
3. Navidad en la Tarahumara, Rafael Sandoval Sandoval
4. Separados por las ideas, unidos en el Padre, Anselmo Álvarez Navarrete
5. Seis poetas y sus poemas a la Virgen, José Mª García de Tuñón Aza
6. Tríptico de marzo, José Javier Manzanera
7. La visión de España a través del Quijote en Ortega y Gasset, Moisés Simancas Tejedor
8. Tocqueville, los obispos y educación para la ciudadanía, José Francisco serrano Oceja
9. Valores y perspectivas para la Europa de mañana, Benedicto XVI
10. Obras Completas de José Antonio, Enrique de Aguinaga
11. Sobre las «Obras completas» de José Antonio, Jaime Suárez
12. Notas sobre griegos y cristianos, Alberto Buela
13. El mito de la superioridad cultural musulmana, Mateo Requesens
14. Pregunto por Lulio, Javier Ayora
15. «Marchan las nuevas juventudes…» (1),   José Luis Riudavest González
16. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

SUMARIO

1. ¿Dónde estamos?, Emilio Álvarez Frías
2. El pontificado de los siglos XIX y XX (1), Luis Suárez Fernández
3. Un sueño, Valentín Arteaga
4. Sobre el concepto de «Hispanidad», Manuel Brants Reyes
5. Las obras truncadas de José Antonio, Aquilino Duque
6. Testimonios sobre José Antonio Primo de Rivera, José Mª García de Tuñón
7. La familia: padres e hijos en la España actual (y 2), Isaías Díez del Río, OSA
8. ¿Es que no tenéis sangre en las venas?, José Javier Esparza
9. Isabel la Católica y la evangelización de América, Nicolás de Jesús López Rodríguez
10. Apuntaciones, Antonio Castro Villacañas
11. El «Kiosco» de periódicos, entre el voceador y la prensa gratuita, Alfredo Amestoy
12. Un museo condenado, Jesús Flores Thies
13. Filosofía, individuo y homogeneización, Alberto Buela
14. Cajal: un científico creacionista, Alfonso V. Carrascosa
15. Dios y la belleza, Mario Tecglen
16. 498 nuevos beatos, José María San Román
17. Una vieja foto, Joaquín Albaicín
18. La palabra camarada, Francisco Caballero Leonarte
19. Entrevista a don Adolfo Prego, Susana Ariza
20. Consilencia, Luis Antonio Vacas Rodríguez
21. La desilusión atea, John Flynn
22. Libros

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

LAS OBRAS TRUNCADAS DE JOSÉ ANTONIO
Aquilino Duque *

Con un Cristo muerto llegarían a comparar el barbudo cadáver del Che Guevara en Bolivia muchos de sus admiradores. No creo que la vida del Che fuera un modelo de imitación de Cristo; nada más lejos de sus propósitos. Quién sabe si un punto de contrición, como dijo el poeta, dio al muerto desnudo cierto aire al Crucificado. Grande e insondable es la divina misericordia.

También los admiradores de José Antonio, entre los que me cuento, han llegado a pensar más de una vez en la analogía cristiana de sus tres años de vida pública y su muerte a la edad de treinta y tres, pero también en este caso la imitación de Cristo fue involuntaria, por más que aquí la fe fuera la brújula de una vida tan breve y a la víctima se le hubiera dado la oportunidad de preparase a bien morir, de enfrentarse a tan doloroso trance con una «decorosa conformidad». 

Lo que esa muerte y las circunstancias que la rodearon tuvieran de ejemplo no era nada nuevo en nuestra raza y se ajustaba en todos sus extremos a las pautas de conducta que García Morente atribuiría al «caballero cristiano». Para no ir más lejos, no es posible leer el episodio nacional Montes de Oca sin recorrer con asombro y con treinta y seis años de antelación el relato galdosiano de las últimas horas de José Antonio Primo de Rivera, prefiguradas en las horas pasadas en capilla por el caballeroso rebelde isabelino.
 

La ley: forma y contenido

Esa muerte y los tres años de vida pública que la precedieron hicieron de José Antonio un símbolo y un mito, y es justamente para dar una idea de la condición humana subyacente en ese mito y ese símbolo para lo que se ha acometido la publicación de unas Obras Completas que más bien son Obras truncadas, como la vida del que las llevó a cabo. Él mismo, por activa y por pasiva, dejó constancia de su escasa afición a la política, en la que entró por motivos de lealtad filial, pero ya dijo Juan Bautista Vico, que el hombre acaba por hacer lo contrario de lo que se propone y, si no lo contrario, algo muy distinto, y una vez dado aquel primer paso que creía transitorio, la política lo arrastró en un torbellino del que sólo la muerte lo pudo liberar. Y es que en aquel «cerebro privilegiado», como dijo Unamuno, había muchas luces, eclipsadas por la gran llamarada de la lucha política. De su maestro Ortega decía Corpus Barga que había querido ser muchas cosas; algo de eso le pasaba a José Antonio, que, si hemos de juzgar por muchos de los escritos que se exhuman ahora y otros que más o menos se conocían, quiso ser novelista, dramaturgo, poeta, diplomático y tratadista jurídico. La política, ya digo, cegó con sus fuegos muchos de esos anhelos, pero no deja de ser prodigioso que habiendo muerto tan joven hubiera dejado tanto empezado y sin acabar.

Tanto en su correspondencia como en sus escritos jurídicos, que es lo único que no tiene carácter fragmentario, hay ideas y juicios de gran envergadura. Cierto que muchas de esas ideas las desarrollaría en artículos y discursos, y hay una en particular de gran importancia en la que establece la diferencia que existe entre la forma y el contenido de la ley. La ley era para Santo Tomás la ordenación de la razón al bien común por aquél que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad; para Rousseau en cambio era la expresión de la voluntad general, es decir de la voluntad de la mayoría triunfante a la que se ha de someter la minoría derrotada. Para éstos, es decir, los demócratas, lo importante de la ley no es la ley en sí, sino el procedimiento por el que se promulga; para los otros, desde los tomistas a positivistas como Ihering, lo importante de la ley es el bien de la comunidad, que raras veces se reduce a los voceros de la «voluntad general». Huelga decir de qué lado se inclinaba José Antonio. El sueño de Rousseau fue como el del aguafuerte de Goya, un sueño que produce monstruos, y de esa teratología onírica no se libran los regímenes del color que sea que dan la espalda al derecho natural y a los valores humanos, que son los de la persona, distintos muchas veces y aun opuestos a los derechos «del hombre», también llamados en su día «del ciudadano». Un ejemplo, aplicable tanto a regímenes totalitarios como parlamentarios, es aquél de que el derecho al aborto puede ser un derecho humano que choca con un derecho natural por excelencia: el derecho a nacer.
 

Actualidad de su pensamiento

Al conmemorarse el centenario de José Antonio, yo hablé en público de la actualidad de su pensamiento, es decir, de la crítica que le merecía una coyuntura política en la que el sistema actual ha vuelto a sumir a nuestra patria, y esas críticas ante la degeneración republicana eran tan válidas como las de los hombres del 98, otros fantasmas incómodos para la situación actual, ante la decadencia de la Restauración. En esta coyuntura se disputan el poder dos facciones vueltas al pasado: una, a los «años bobos» (que dijo Galdós) del «zurcido canovista» (que decía Laín); otra, a los años lilas del desgarrón republicano. Ambas facciones tienen que habérselas con un tercero en discordia, auténtica bisagra del sistema, que es el separatismo. Para hacer aceptable a este último en sociedad democrática, la clase política lo denomina con el eufemismo de «independentismo» aun cuando muestre los colmillos, pero cuando saca las garras, lo llama «terrorismo».

Llamamos terrorismo a la violencia cuando la ejercen nuestros enemigos, pero cuando la ejercen nuestros amigos lo llamamos protesta armada, resistencia, lucha callejera, guerra de partidas o simplemente guerrilla. La guerrilla, la guerra de guerrillas, es un invento español del que no estoy muy seguro del que debamos estar muy orgullosos, por mucho que naciera al calor del alzamiento nacional contra Napoleón, y es que la guerrilla es la guerra del débil y del cobarde, del que carece de fuerzas para hacer la guerra y recurre a la emboscada, a la sorpresa, al puro y simple bandolerismo. Esa guerrilla siempre ha gozado de buena prensa y buen cine, desde la segunda guerra mundial a las guerras descolonizadoras y revolucionarias de Argelia, Indochina y demás. Yo no veo la diferencia entre los actos de piratería antiespañola o de sabotaje antialemán que nos contaba Hollywood o las proezas de argelinos y vietnamitas, y lo que ahora pasa en Kabul, en Jerusalén, en Bagdad o en cualquier lugar de España cuando la llamada «izquierda abertzale» decide pasar a la acción. De todos modos, por mucho que la democracia llame terrorismo a estas acciones, lo que más castiga no es la violencia en sí, sino la reacción ante la violencia, y me remito al Cono Sur del continente americano. Por otra parte, los demócratas no distinguen entre «terrorismo» y «fascismo», de suerte que califican sin inmutarse de fascistas a los que ejercen la violencia en nombre precisamente del antifascismo, del mismo modo que llaman «terrorismo» a lo que cuando les conviene llaman «resistencia».
 

Fascismo y socialismo

Nadie mejor que José Antonio nos puede aclarar las ideas a este respecto, y pie para ello le dio tanto un liberal como Juan Ignacio Luca de Tena como un socialista como Indalecio Prieto. José Antonio le escribe a Luca de Tena en marzo de 1933: «El fascismo no es una táctica –la violencia–. Es una idea –la unidad–. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que sostiene como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria». A Prieto se dirige en un discurso parlamentario de julio de 1934: «…la gente, poco propicia a hacer distinciones delicadas, nos echa encima todos los atributos del fascismo, sin ver que nosotros sólo hemos asumido del fascismo aquellas esencias de valor permanente que también habéis asumido vosotros, los que llaman los hombres del bienio; porque lo que caracteriza al período de vuestro Gobierno es que, en vez de tomar la actitud liberal bobalicona de que al Estado le da todo lo mismo, de que el Estado puede estar con los brazos cruzados en todos los momentos a ver cuál trepa mejor a la cucaña y se lleva el premio contra el Estado mismo; vosotros tenéis un sentido del Estado que imponéis enérgicamente. Ese sentido del Estado, ese sentido de creer que el Estado tiene algo que hacer y algo que creer, es lo que tiene de contenido permanente el fascismo, y eso puede muy bien desligarse de todos los alifafes, de todos los accidentes y de todas las galanuras del fascismo, en el cual hay unos que me gustan y otros que no me gustan nada».

A primera vista, cabría pensar que fascismo y socialismo son intercambiables, pero no es así, pues aunque tuvieran en común el sentido del Estado, los enfrentaba la idea de la Patria, sobre todo en unos tiempos de predominio de las Internacionales. Y esa idea de la Patria como unidad histórica era una idea que José Antonio tenía muy clara y que definió en más de una ocasión, una de ellas en la carta citada al marqués de Luca de Tena en la que decía: «La Patria […] no es meramente el territorio donde se despedazan –aunque sólo sea con las armas de la injuria– varios partidos rivales ganosos todos del Poder. Ni el campo indiferente en que se desarrolla la eterna pugna entre la burguesía, que trata de explotar a un proletariado, y un proletariado, que trata de tiranizar a una burguesía. Sino la unidad de todos al servicio de una misión histórica, de un supremo destino común, que asigna a cada cual su tarea, sus derechos y sus sacrificios».

Ahora que por desgracia contemplamos los estragos que hace en nuestra Patria el desarrollo «sin traumas» del «espíritu de la Transición», desde la pachanga de las autonomías hasta el vilipendio de lo más sagrado y la exaltación de lo más abyecto, nadie que conserve un adarme de decoro puede dudar del acierto con que describe José Antonio al Estado liberal: «El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí propio. Asiste con los brazos cruzados a todo género de experimentos, incluso a los encaminados a la destrucción del Estado mismo. Le basta con que todo se desarrolle según ciertos trámites reglamentarios. Por ejemplo, para un criterio liberal, puede predicarse la inmoralidad, el antipatriotismo, la rebelión […]. Un Estado para el que nada es verdad sólo erige en absoluta, indiscutible verdad, esa posición de duda. Hace dogma del antidogma. De ahí que los liberales estén dispuestos a dejarse matar por sostener que ninguna idea vale la pena de que los hombres se maten».

Pero José Antonio va más allá cuando dice: «Para encender una fe, no de derecha (que en el fondo aspira a conservarlo todo, hasta lo injusto), ni de izquierda (que en el fondo aspira a destruirlo todo, hasta lo bueno), sino una fe colectiva, integradora, nacional, ha nacido el fascismo». De hecho, una de las interpretaciones negativas del fascismo propiamente dicho, que es el italiano, consiste en decir que es el inveramento, la culminación de todo lo que arrastraba el Risorgimento. El Risorgimento arrastraba toda la escoria del romanticismo político, de la masonería liberal, pero también satisfizo el anhelo de los italianos de tener un Estado y una Patria común.

Si esto es fascismo, y desde luego lo era según José Antonio, nuestra inane e inculta clase política y periodística tributa un inmerecido homenaje a la barbarie separatista, que lucha por romper una gran nación, cada vez que la acusa de «fascista».

No quisiera yo, sin embargo, incurrir en la simplificación de despachar a José Antonio con la etiqueta de «fascista», pues haría en primer lugar un flaco servicio a los recopiladores de estas Obras Completas, que han querido en lo posible abstraer al hombre de su circunstancia. Pero esta circunstancia pesa demasiado en el debe o el haber, según se mire, de una vida tan breve y en la que quedaron truncadas muchas ambiciones y muchos propósitos suyos que muy poco tenían que ver con la vida política. Si es cierto, como decía su amigo Ridruejo, que la Falange empezaba y terminaba en él, hay que concluir que la Falange tuvo poco de fascista o bien que lo que de tal tuviera empezaba y acababa en José Antonio. El hecho es que la muerte fue su supremo acto de servicio, pues suministró al régimen que sobrevino una retórica, una dialéctica y una doctrina social. Todo esto se esfumó también con el tramonto de ese régimen, pero lo que no pudo ni podrá disiparse es la lección moral, la agudeza crítica, la pasión histórica, la voluntad de estilo, el ejemplo humano de que estos escritos incompletos son testimonio fehaciente

* Aquilino Duque es escritor. Palabras pronunciadas en la presentación de las Obras Completas de José Antonio en Sevilla.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

TESTIMONIOS SOBRE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA
José Mª García de Tuñón Aza

Cuando hace algún tiempo me puse ante el televisor para ver por Telemadrid el espacio cultural Las Noches Blancas, dirigido por Sánchez Dragó y, en esta ocasión, dedicado a José Antonio Primo de Rivera ^[1], en el 70 aniversario de su fusilamiento, quedó en mi retina, por encima de todas las demás, la intervención de mi buen amigo José Antonio Martín Otín, autor de uno de los mejores libros que he leído sobre el fundador de Falange, titulado El hombre al que Kipling dijo sí. Recuerdo que Martín Otín mencionó una serie de nombres de aquella Segunda República que, en diversos escritos o alocuciones, dejaron patente su respeto por el que había sido su oponente político, José Antonio Primo de Rivera; al revés ahora de muchos políticos y demás ralea que no lo conocieron ni trataron, y que, sin embargo, se permiten encasillarlo como simple «fascista», porque sus conocimientos no les da para más. Recuerdo también que, una vez finalizado el programa, me puse en contacto con Martín Otín y después de felicitarle por su intervención, le dije: «A la lista que diste de gente que han hablado bien de José Antonio, que no participaron en sus ideas políticas, se podían añadir otros tantos, por lo menos». También podíamos añadir hoy otros nombres que no vivieron aquellos años pero que, sin embargo, han querido ver en el fundador de Falange algo positivo y no, como decía, de tacharlo simplemente y porque sí, de “fascista”, sin tener en cuenta la opinión de otras personas que lo conocieron, como Francisco Ayala, que dijo que para él José Antonio “no era hombre de temperamento fascista”» ^[2] . Pues bien, dicho todo esto, en este escrito es lo que me propongo: recoger una serie de testimonios de personas de afiliación izquierdista y de derechas que no compartían ni comparten los postulados, en materia política, del fundador de Falange, pero que han dejado patente que para ellos José Antonio nunca fue ese hombre que hoy, 70 años después de su muerte, algunos dedicados a la política, a la historia o al periodismo, nos quieren hacer ver falsificando su verdadero talante político tan distinto. Un José Antonio que además, sin que tampoco le quieran reconocer esta faceta, era culto y «conocedor de la historia de España» ^[3], y del que el académico republicano Salvador de Madariaga llegó a decir que «fue un poeta» ^[4].

Uno de los que más lo recuerda es Indalecio Prieto, el socialista que además de ver en él a «un hombre de corazón» le dedica varias páginas en el primer tomo de Convulsiones de España, donde comienza recordando cuando en junio de 1934 el Congreso aprobó el suplicatorio del Tribunal Supremo para procesar a José Antonio Primo de Rivera y al también socialista Juan Lozano, ambos por el delito de tenencia ilícita de armas. En el salón de sesiones fue Prieto el que se encargó de impugnar el dictamen referido defendiendo a los dos por igual: «Me pareció que el rasero debía ser el mismo para amigos y adversarios y defendí con igual vehemencia al fundador de Falange. Éste, terminada la votación, que le fue favorable, atravesó los bancos de los diputados de la Ceda, dirigiendo duras frases a quienes de éstos votaron en contra, y llegando a mi escaño me tendió la mano y me dio las gracias muy conmovido» ^[5]. Reproduce varios párrafos de su testamento, hace referencia al proyectado Gobierno nacional, al conocido discurso de Cuenca, y a otros escritos de José Antonio. En una carta que escribe a su amigo Agustín Mora, le cuenta su intervención decisiva para evitar que el fundador de Falange, su hermano y su cuñada, fuesen matados, sin juicio previo.

«El presidente de la República, don Manuel Azaña, y el jefe del gobierno, don José Giral, luchaban de modo inútil a fin de evitarlo. El gobernador se veía impotente para complacerles. Sus esfuerzos eran nulos […]. Entonces, aunque yo no formaba parte del Gobierno, se apeló a mí. Llamé por teléfono a Antonio Cañizares, prestigioso líder proletario […] y le pedí que hiciese lo posible por ahorrar a la República semejante bochorno. Cañizares, echando sobre los componentes del comité toda la fuerza de su limpia historia política y sindical, logró persuadirles que no debían interponerse en la acción de la justicia. Si no la vida de José Antonio Primo de Rivera, ejecutado luego en cumplimiento de fallo legal, se salvó la de su hermano Miguel y la de su cuñada Margot» ^[6]. Y Prieto termina preguntando: «¿Conocieron los falangistas aquella gestión mía» ^[7]. Por último, recuerda una afirmación filosófica en el sentido de que en todas las ideas hay algo de verdad, cuando le vinieron a la memoria «los manuscritos que José Antonio Primo de Rivera dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias, que quizá fueran fundamentales, y medir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si ésas valían la pena de ventilarlas en el campo de batalla» ^[8].

El que fue presidente del Gobierno en el exilio, Félix Gordón Ordás, cree que fue posible lograr una cooperación de José Antonio

«con la República de izquierda si, con la acción y la retórica que amaba por igual, se le hubiera sabido atraer a nuestro régimen, pues yo no he olvidado que delante de mí le dijo un día a don Indalecio Prieto, por quien sentía afecto y admiración, que él se inscribiría en el partido socialista si éste se declaraba nacional. El nacionalismo exacerbado de aquel muchacho inteligente, reflexivo y audaz, a pesar de su aparente frivolidad señoritil, y su fiero antimonarquismo, engendrado por la ingratitud de Alfonso XIII para el general don Miguel, se habrían podido atraer y aprovechar si en los momentos en que la República era todavía una gran ilusión nacional hubiese habido alguien con perspicacia y autoridad suficientes para haber comprendido lo que en su cerebro encerraba José Antonio de positivo y la utilidad que de ello podía haber obtenido el nuevo régimen, necesitado de todas las cooperaciones españolistas inquietas por el porvenir para afianzarse, sin grandes resistencias, en el alma de todos los españoles progresivos ^[9].

Años después, el abogado Francisco Pérez Verdú que como tal siguió ejerciendo en Valencia cuando Valencia fue capital de España durante la Guerra Civil, recuerda el episodio de Prieto y su oposición al procesamiento de José Antonio, al mismo tiempo que se hace estas preguntas:

¿Qué sucedería si en las actuales Cortes se debatiera un fenómeno semejante, para decidir sobre el suplicatorio de un único diputado ultra derechista, como ahora se llamaría a Primo de Rivera? ¿Saldría del seno de la minoría socialista una voz tan noble y tan templada como la del señor Prieto? ¿Votarían las derechas actuales el procesamiento?» ^[10]. Es difícil contestar a esta pregunta, pero es casi seguro que hunos y hotros, que diría Unamuno, votarían por el procesamiento olvidando lo que muchos han reconocido como un sacerdote vasco, encarcelado durante la guerra y después exiliado, que escribió: «José Antonio, poco inclinado por temperamento a hacer correr sangre. Tenía, además, el jefe de Falange la debilidad de admirar a los hombres de izquierda, especialmente a Azaña y a Prieto. Tanto que cuando en las cortes pronunciaba un discurso del que personalmente quedaba satisfecho, preguntaba a Paco Eliseda, amigo y también diputado: ¿Te has fijado si le ha gustado a Azaña?» ^[11].

Otro socialista, Julián Zugazagoitia, periodista y político bilbaino, director de El Socialista de Madrid, diputado a Cortes, ministro de Gobernación en el primer gabinete presidido por Juan Negrín y, tras su cese, secretario general del Ministerio de Defensa. Al finalizar la guerra se refugió en Francia, donde fue detenido por la Gestapo alemana y conducido a España para ser entregado a las autoridades franquistas. Juzgado en Madrid por un consejo de guerra en 1940 fue condenado a muerte y ejecutado. Zugazagoita, que dejó escrito uno de los testimonios más valiosos sobre la Guerra Civil, cita varias veces a José Antonio Primo de Rivera y reproduce íntegro su testamento. Antes, escribe: «Es ahora cuando se puede medir la torpeza en que se incurrió al consentir el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, cuya muerte no ha sido oficialmente publicada por sus camaradas. Es el Ausente, adjetivo que expresa una duda esperanzada. Esperanza condenada a rápida extinción. Primo de Rivera acabó sus días el 19 (sic) de noviembre de 1936. Su testamento tiene fecha anterior. Es un documento sobrio y sereno, que no carece de sincera emoción. Aquella que le da el trance en que ha sido escrito. Juzgue el lector de la parte humana y política» ^[12]. A continuación reproduce el testamento, y más adelante recoge la escena que relató su hermano Miguel.

¿Por qué vais a querer que yo muera?

Los milicianos le escuchaban en silencio –escribe Zugazagoitia–. Las palabras del reo se les meten dentro y se miran unos a otros. Tratando de resolver una incertidumbre. ¿Se habrán equivocado los jueces? ¿Y si se han equivocado, pueden ellos reparar un error negándose a cumplir lo que les está ordenado? El silencio persiste. Primo de Rivera, con la acuidad de la muerte, lee en la conciencia de los milicianos e insiste, calentando sus palabras, en una acción catequista que es toda su esperanza de seguir viviendo. ¿Quién sabe, piensa, cómo lo ha dispuesto el Señor? Ya su vida está contada por minutos, pero con un solo segundo es suficiente para salvarla. ¿Cuántas resoluciones, humanas o crueles, caben en tan pequeña medida de tiempo? En principio fue el verbo… Busca en las palabras entrañables aquella que puede ir derecha, certera, como una saeta, al corazón de sus verdugos […]. Todo está dicho. El reo no tiene qué esperar. La ley de obediencia se ha interpuesto entre el verbo del reo y el corazón de los verdugos. Uno y otros tienen que llegar hasta el fin. No son enemigos. Son personajes de un drama inmenso, protagonistas que lo sufren. Si la ley de obediencia no se impusiera, se reconciliarían fácilmente; pero se frustraría la tragedia» ^[13].

Juan-Simeón Vidarte estudió Derecho en la Universidad Central de Madrid, como alumno de la Residencia de Estudiantes (Institución Libre de Enseñanza). En 1920, con 18 años, ingresa en las Juventudes Socialistas, más tarde en el Partido Socialista y en la francmasonería en 1923. Fue diputado a Cortes y secretario de las mismas. Fiscal del Tribunal de Cuentas y ayudante de la cátedra de Derecho Penal de la Universidad Central. Ejerció la abogacía y, en más de una ocasión, se encontró con «José Antonio como defensor. Y también nos veíamos en los casos contrarios, cuando yo actuaba de defensor y él de acusador privado» ^[14]. El trato profesional les permitía cambiar impresiones, pero generalmente hablaban de política. Un día Vidarte preguntó a José Antonio si la Falange se aliaría con los monárquicos para luchar por la restauración. Le contestó que él era republicano y sólo guardaba malos recuerdos de quien, injustamente, dejó caer o hizo caer a su padre, sin estimar sus servicios y sus muchos méritos, y después no permitió que el pueblo rindiera homenaje al cadáver, cuando le trajeron de París.

Además –prosiguió José Antonio–, don Alfonso me hirió una vez tan profundamente, que nunca podré perdonarle. Fue el día en que Abd-el Krim se entregó al ejército francés. Yo estaba en su despacho cuando él recibió un telegrama con la noticia. Nos la comunicó a todos los allí presentes y luego, en son de burla, me dijo a mí: Qué suerte tiene el cochino de tu padre. Y es por esto, aunque las chulerías fuesen en él habituales, por lo que no puedo perdonarle ^[15].

Y Vidarte escribe:

Creo sinceramente que José Antonio no tenía respeto ni consideración alguna por el monarca destronado. Recuerdo que en una intervención parlamentaria, en los primeros días de agosto (sic), después de elogiar las obras realizadas durante los años de dictadura, elogios que no nos pudieron extrañar en un hijo tan devoto de la memoria de su padre, y echar la culpa del fracaso de éste a los intelectuales que lejos de ayudarle le volvieron la espalda, pronunció las palabras siguientes ^[16].

Aquí Vidarte recoge, entre otras, las pronunciadas por José Antonio en el Parlamento el 6 de junio ^[17] de 1934 y que decían:

El día en que el Partido Socialista asumiera un destino nacional, como el día en que la República que quiere ser nacional, recogiera el contenido socialista, ese día no tendríamos que salir de nuestras casas y levantar el brazo ni exponernos a que nos apedreen y, lo que es más grave, a que nos entiendan mal; el día en que eso sucediera, el día en que España recobrara la misión de estas dos cosas juntas, podéis creer que la mayoría de nosotros nos reintegraríamos pacíficamente a nuestras vocaciones.

Al parecer:

Sorprendió mucho a las derechas esta apelación de José Antonio a los socialistas. Realmente su posición, difícil y ambigua –sigue diciendo Vidarte–, no había cristalizado en un programa definido. Lo seguían personas de formación y creencias muy heterogéneas. Su amigo de más confianza, el marqués de Eliseda ^[18], monárquico y fanático religioso, no aceptaba el criterio, a veces tolerante y liberal, que él exponía en sus contradictorios discursos. Sí, estaba rodeado de aristócratas y de jóvenes que carecían de formación intelectual y política. Los militares del grupo que dirigían Ansaldo y Ruiz de Alda eran monárquicos, y los pocos obreros que habían logrado encuadrar Hedilla en Santander y Onésimo Redondo en Valladolid, como los que pudieron reclutar en el resto de España, eran de origen anarquista. No son, pues, de extrañar sus vacilaciones acerca de alianzas circunstanciales con otros partidos o al expresar su ideario ^[19].

El que fue llamado Lenin español, Francisco Largo Caballero, político y dirigente obrero, que siendo muy joven ingresó en la UGT y en el PSOE, de cuyas organizaciones llegaría a ser uno de sus más cualificados representantes, que colaboró con la dictadura de Primo de Rivera como consejero de Estado, y que más tarde sería uno de los máximos responsables de la Revolución de Asturias, siendo por ello procesado y reducido a prisión donde al parecer leyó por primera vez a Carlos Marx. Antes de las elecciones de febrero de 1936, se lanzó con toda vehemencia a predicar la revolución, amenazando a sus adversarios políticos con sacar sus huestes a la calle y a la lucha armada si no conseguía votos suficientes. En septiembre de 1936 accedió a presidir un gabinete en el que, además de la jefatura, se reservó la cartera de Guerra, hasta que a mediados de 1937 se vio obligado a presentar la dimisión siendo sustituido por el filo comunista Juan Negrín. Sobre José Antonio dejó escrito lo siguiente:

Alguien hizo circular la especie de que se había propuesto el canje de mi hijo por el jefe falangista Primo de Rivera; que el general Queipo de Llano lo había rechazado y que por esta causa se fusiló en nuestra zona a Primo de Rivera. La especie era absolutamente falsa. El fusilamiento de Primo de Rivera fue motivo de profundo disgusto para mí, y creo que para todos los ministros del gabinete. Como en todos los casos de condena a muerte por los Consejos de Guerra –y Primo de Rivera fue sometido y juzgado por uno de estos Consejos– la sentencia pasó al Consejo Supremo; éste la confirmó, y cumplido este trámite debería pasar al Consejo de Ministros para ser o no aprobada, costumbre establecida por mi Gobierno. Estábamos en sesión con el expediente sobre la mesa, cuando se recibió un telegrama comunicando haber sido fusilado Primo de Rivera en Alicante. El Consejo no quiso tratar una cosa ya ejecutada, y yo me negué a firmar el enterado para no legalizar un hecho realizado a falta de un trámite impuesto por mí a fin de evitar fusilamientos ejecutados por la pasión política. En Alicante sospechaban que el Consejo le conmutaría la pena. Acaso hubiera sido así, pero no hubo lugar. Esta es la estricta verdad respecto a este episodio, tan lamentable y que tan malas consecuencias ha tenido» ^[20].

Sin embargo, a la buena voluntad, incluso arrepentimiento, que parecen expresar las palabras de Largo Caballero por «este episodio tan lamentable», tenemos que recoger lo que sobre el particular dejó escrito otro hombre que estuvo presente en aquel Consejo. El anarcosindicalista Juan García Oliver, ministro de Justicia, escribió:

«Cuando llegó a la consideración del Consejo de ministros la causa de José Antonio Primo de Rivera y la pena de muerte que le impuso el Tribunal popular de Alicante, como de costumbre, Largo Caballero, con la gravedad del caso, nos dijo: Queden ustedes enterados. Si hay alguna objeción, háganla ahora. Se produjo un silencio de plomo. –Entonces damos el enterado– concluyó Largo Caballero ^[21].

Teodomiro Menéndez, diputado socialista y uno de los responsables de la Revolución de Asturias, decía en una ocasión:

José Antonio y yo nos sentábamos juntos en la Cámara y pronto nos hicimos amigos. Comentábamos los debates del día, hablábamos de cualquier cosa. Recuerdo que siempre me decía: Teodomiro, si no fuese por sus ideas religiosas, qué cerca estaríamos usted y yo en política. En el fondo todos queremos lo mismo. Y era cierto ^[22].

Sobre este mismo personaje, el doctor Francisco Vega Díaz ^[23] escribió más tarde:

Durante la estancia de Teodomiro Menéndez en el Penal del Dueso ^[24] hubo dos personas cuyo noble comportamiento Menéndez no olvidó: José Antonio Primo de Rivera, que le envió una caja de botellas de Jerez en Navidad con una carta emocionante, y el P. Gafo ^[25], que le hizo dos o tres remesas de libros y le mandó un cesto de manzanas de su pueblo. Menéndez, aunque ya no conservaba las cartas, porque todo se lo quitaron después de la contienda hispana, recordaba esos datos con detalle y comentaba con cariñosa ironía algunas frases de la correspondencia de ambos, que contrastaba con el silencio de casi todos sus correligionarios ^[26].

El que fue ministro de Justicia en el Gobierno de Juan Negrín, Mariano Ansó, en su libro Yo fui ministro de Negrín, hace una cita de José Antonio Primo de Rivera, apenas conocida, y que, sin embargo, tiene interés histórico para los estudiosos del fundador de Falange. Escribe que cierto día encontró a Juan Negrín muy preocupado cuando los dos paseaban:

Anduvimos bastante tiempo antes de que el silencio se rompiese. Fui yo quien le interpeló, seguro de que pasaba algo grave y anormal:

–¿Qué? ¿Malas noticias de la guerra?

–¡Peor! –me contestó desabridamente: De nuevo se hizo el silencio, y esta vez fue él quien lo rompió–: Tengo necesidad de hablarle de algo que me angustia, pero necesito su promesa de silencio absoluto sobre lo que le voy a decir. ¡Han fusilado a José Antonio Primo de Rivera!

Después, en medio de la oscuridad, los dos siguieron caminando despacio. Apenas podían verse las caras, pero Ansó estaba seguro de que ambos estaban perturbados por el crimen cometido en la persona del fundador de Falange. Juan Negrín «prosiguió hablando aceleradamente, movido por un doble sentimiento de pena y de indignación, por lo que consideraba un error de gobierno inexplicable» ^[27]. Por otro lado, el comunista Santiago Álvarez, biógrafo de Negrín, escribe: «Tampoco estuvo de acuerdo [Negrín] con el fusilamiento de J. Antonio Primo de Rivera, preso en la cárcel de Alicante» ^[28]. Podíamos añadir también el testimonio de otro de sus biógrafos, cuando dice:

Juan Negrín, Indalecio Prieto o Julián Besteiro podían haberse entendido perfectamente con José Antonio Primo de Rivera, antes que con un Joaquín Maurín, un García Oliver o con Andrés Nin. Las simpatías de Negrín y Prieto hacia José Antonio eran innegables a pesar de que no compartían su ideario, pero sí el amor a España por encima de toda contingencia política ^[29].

Este mismo biógrafo, también de Buenaventura Durruti, escribe en otra ocasión sobre los contactos habidos entre José Antonio y Ángel Pestaña recogiendo cuando el primero se lamentaba

…de que los obreros no afiliados al naciente movimiento falangista, se resistieran a seguirle en sus propósitos de justicia social, actitud que le dolía al jefe de la Falange, pues aspiraba a arrastrar tras de sí, algún día, a las grandes masas obreras, y le preguntó a Pestaña los motivos, a lo que el dirigente de los Treinta, respondió, suavizando en lo posible las palabras: Porque los obreros ven en ti a un señorito y no a uno de ellos» ^[30]. (A continuación el biógrafo reproduce algunos párrafos del discurso que José Antonio pronunció en el Frontón Betis de Sevilla el 22 de diciembre de 1935).

El anarquista Diego Abad de Santillán se hace eco también de esa fallida relación política entre Pestaña y Primo de Rivera:

…pudo haber y no lo hubo, un diálogo del anarquismo y del falangismo en su primera hora. Pero consciente de los vínculos ideológicos entre sus aspiraciones y las del sindicalismo libertario español, Primo de Rivera tuvo entrevistas con Ángel Pestaña pocas semanas después de la fundación de Falange, en el curso de una visita a Barcelona, y no pudo establecerse ningún acuerdo, en parte por la distancia que había entre uno que había nacido en cuna pobre y se había desarrollado en el trabajo constante, y el que había nacido en cuna dorada y no había tenido ningún inconveniente en su carrera por la vida, con el pan de cada día seguro. Se hicieron otros intentos de acercamiento a través de Ruiz de Alda y de Luys Santa Marina, pero Pestaña no tuvo confianza en la posibilidad de una cooperación con ese sector nuevo y juvenil de la vida políticasocial española ^[31].

Pero no es la única vez que Abad de Santillán cita a José Antonio. Lo hace en otro momento de forma amplia y que reproducimos en toda su extensión dado el interés que nos merece el texto:

A pesar de la diferencia que nos separaba, veíamos algo de ese parentesco espiritual con José Antonio Primo de Rivera, hombre combativo, patriota, en busca de soluciones para el porvenir del país. Hizo antes de julio de 1936 diversas tentativas para entrevistarse con nosotros. Mientras toda la Policía de la República no había descubierto cuál era nuestra función en la FAI, lo supo Primo de Rivera, jefe de otra organización clandestina, la Falange Española. No hemos querido entonces, por razones de táctica consagrada entre nosotros, ninguna clase de relaciones. Ni siquiera tuvimos la cortesía de acusar recibo a la documentación que nos hizo llegar para que conociésemos una parte de su pensamiento, asegurándonos que podía ser base para una acción conjunta a favor de España. Estallada la guerra, cayó prisionero y fue condenado a muerte y ejecutado. Anarquistas argentinos nos pidieron que intercediésemos para que este hombre no fuese fusilado. No estaba en manos nuestras impedirlo, a causa de las relaciones tirantes que manteníamos con el Gobierno central, pero hemos pensado entonces y seguimos pensando que fue un error de parte de la República el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera; españoles de esa talla, patriotas como él, no son peligrosos ni siquiera en las filas enemigas. Pertenecen a los que reivindican a España y sostienen lo español, aun desde los campos opuestos, elegidos equivocadamente como los más adecuados a sus aspiraciones generosas. ¡Cuánto hubiera cambiado el destino de España si un acuerdo entre nosotros hubiese sido tácitamente posible, según los deseos de Primo de Rivera! ^[32].

Y sin salirnos de lo que algunos anarquistas hicieron para salvar la vida a José Antonio, la biógrafa de la emblemática Federica Montseny que fue ministra de Sanidad y Asistencia Social en los gobiernos de Largo Caballero, Antonina Rodrigo, dice que los ministros anarquistas se opusieron al fusilamiento de José Antonio ^[33].

Quien llegó a organizar la Juventud Comunista de Alicante y que más tarde llegaría a intervenir como fiscal en la misma ciudad, José María Sánchez Bohórques, aunque no llegó a intervenir en la causa contra José Antonio, y al que le reconoce «su indiscutible inteligencia» y habilidad que hicieron prodigios para conseguir «si no la simpatía al menos una cierta condescendencia de sus carceleros» y que reconocía también «su ejecución precipitada» y «su preocupación, e incluso sufrimiento» que parecía aumentar a medida que la guerra se prolongaba y que a diferencia de su hermano Miguel que parecía tratar siempre a sus carceleros como un señorito, José Antonio «sin llamarles camaradas (designación habitual tanto entre comunistas como entre falangistas) o compañeros (designación corriente entre cenetistas o anarquistas) les había hablado siempre de una manera afable y dándoles la impresión de tratarles de igual a igual» ^[34]. Años después, la revista falangista Nosotros recogía, por mediación de uno de su colaboradores, las palabras que en su residencia de París había pronunciado Sánchez Bohórques refiriéndose a José Antonio: «Nosotros hemos reconocido haber sido injustos, mejor dicho, fueron los demás injustos con él, porque no se merecía lo que pasó» ^[35].

El que en política ostentó los cargos de diputado, embajador, ministro de Estado y presidente del Gobierno Republicano en el exilio, el historiador Claudio Sánchez-Albornoz, recuerda a José Antonio cuando éste pronunció un discurso en las Cortes de la República sobre la Reforma Agraria. Al terminar y al volver a su escaño, Sánchez-Albornoz, que se encontraba sentado en un escaño vecino al de José Antonio, le dice a éste:

Si continúa por el camino en que le he visto avanzar esta tarde va a desilusionar a las derechas españolas que le siguen. Albornoz –me replica– lo sé y hasta he podido comprobarlo. Desde que he girado hacia la izquierda me han suprimido la subvención con que antes me favorecían mis camaradas. Doy fe de la autenticidad de este diálogo y de estas palabras de José Antonio ^[36].

El andaluz y Gran Maestro Supremo del Gran Oriente Español Diego Martínez Barrio, que ostentó la jefatura del Gobierno para llevar a cabo las elecciones de 1933, que presidió las Cortes de la II República, que se hizo cargo interinamente de la Presidencia de la República y que terminaría siendo nombrado presidente de la República en el exilio en 1939 y 1945, reprodujo en sus memorias una carta que el 28 de junio de 1936 José Antonio escribe a su amigo Miguel Maura, que había sido ministro de Gobernación en el Gobierno Provisional, donde aquél «poeta que llevaba dentro» ^[37] (en palabras de Miguel Maura sobre José Antonio) termina diciéndole: «Pero ya verás: ya verás cómo la terrible incultura, o mejor aún, la pereza mental de nuestro pueblo (en todas su capas) acaba por darnos o un ensayo de bolchevismo cruel y sucio o una representación flatulenta de patriotería alicorta a cargo de algún figurón de la derecha. Que Dios nos libre de lo uno y de lo otro» ^[38]. Y, por su parte, Maura, en su contestación, termina la misiva con estas palabras: «Conozco bien tu patriotismo, tu desinterés y tu valía y sé, porque las he pasado, todas las amarguras que sufres» ^[39]. En una conferencia que Martínez Barrio pronunció en el Centro Español de México el 23 de abril de 1941, se refirió ampliamente a José Antonio y a un escrito que éste le había dirigido cuando estaba preso en Alicante:

«Una tarde llevaron al Gobierno civil una carta dirigida a mi nombre. La firmaba el organizador e iniciador de la Falange Española, José Antonio Primo de Rivera. José Antonio Primo de Rivera estaba por aquel tiempo, preso en la cárcel de Alicante. Esta carta decía lo que voy a leer, y que en el primer momento me produjo perplejidad:

Alicante, 9 de agosto de 1936

Excmo Sr. Don Diego Martínez Barrio

Presidente de las Cortes

Respetado señor Presidente:

Después de una detenida deliberación en conciencia y con la mira en el servicio de la España de todos, tan gravemente amenazada en los presentes días, me decido a solicitar una audiencia de usted. No sería difícil llevarla a cabo; podría trasladárseme una noche al Gobierno civil, como si fuera a ser interrogado por el gobernador y allí ser recibido por usted sin que se enterase nadie. La audiencia podría quizás ser útil y en ningún caso sería perjudicial. De todas maneras usted será quien decida; yo creo que he cumplido con mi deber al escribirle estos renglones.

Le da las gracias anticipadas por la atención que le preste, su respetuoso s.s. y amigo q.e.s.m.

José Antonio Primo de Rivera

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

LA FAMILIA: PADRES E HIJOS EN LA ESPAÑA ACTUAL (y 2)
Isaías Díez del Río, OSA  *

5. FAMILIA Y JUVENTUD

Y ¿qué papel han jugado en todo este proceso de cambio familiar las generaciones jóvenes? El calificativo más adecuado es el de destacado y hasta decisivo. Es cierto que el cambio en la juventud viene principalmente determinado por los cambios estructurales de la economía, la política, la cultura, la educación y la familia. Sin embargo, también la juventud es agente activo del cambio social, no solamente porque los jóvenes son agentes innovadores de los valores y las normas, sino también, y principalmente, porque son los que primero sienten, asumen, encarnan y protagonizan los nuevos valores y normas emergentes.

Dejando aparte la actual deserción socializadora de la familia, de la escuela y de la Iglesia en los valores tradicionales, desde hace ya varias décadas la juventud viene socializándose cada día más fuera del grupo familiar y más dentro del grupo de iguales. Los jóvenes se han creado su propio universo, al margen del mundo de los adultos. La importancia del «grupo de iguales» supera actualmente a la familia en la función socializadora en no pocas dimensiones de la personalidad. Esta progresiva suplantación de la familia por el grupo de iguales arranca de la década de los setenta, como puede apreciarse de los datos siguientes:

Frecuencia con que hablan los jóvenes con sus padres y amigos de algunos problemas
(Instituto de la Juventud 1977)

Fuente: BARDÓN FERNÁNDEZ, E.: «Indicadores de la crisis juvenil», en Revista de Juventud, nº l, 1980, p. 74.

Actualmente, los jóvenes se socializan entre sí desde la experimentación grupal. Ellos «construyen sus propios esquemas y modelos de comprensión de la realidad social en la que viven y con la que se hacen» (J. Elzo). Y los valores que los amigos comparten y transmiten les son proporcionados por la «cultura juvenil», esa cultura formada por los valores, normas y actitudes que encarnan y promueven los propios jóvenes. A la cultura juvenil, a su vez, se los sirve «la calle» y, fundamentalmente, «los medios de comunicación social». Los «medios» se han convertido en los maestros decisivos de los jóvenes para las cosas de la vida. Ellos «dan el ser» a las cosas, a las personas y a los acontecimientos ¿Y qué valores transmiten hoy la «calle» y los «medios de comunicación social»? Salvo contadas excepciones, valores innovadores o desviacionistas respecto de los valores y modelos tradicionales. La televisión, por ejemplo, es hoy el principal agente transmisor de «todo lo nuevo» en detrimento de «todo lo viejo», esto es, de «lo tradicional».

La juventud no sólo asume y promueve, sino también impulsa y potencia el cambio social y familiar, al convertirse en modelo a imitar por los adultos, fenómeno conocido como «juvenilización» de la sociedad. Nunca como ahora se han impuesto, como imperativo categórico para todas las generaciones, los valores juveniles. Hoy «lo joven» es la expresión de «lo nuevo», de «lo válido». No resulta difícil de entender, por otra parte, la centralidad de lo joven en una sociedad posmoderna, consumista y hedonista, como la nuestra, en la que el «principio de convicción» ha sido sustituido por el «principio de seducción» en todas las dimensiones y manifestaciones de la vida.

Como afirma Finkielkraut, la juventud se ha convertido en un imperativo categórico para todas las generaciones, pues el «proceso de conversión al hedonismo del consumo emprendido por las sociedades industriales occidentales culmina hoy con la idolatría de los valores juveniles» ^[26]. Se da hoy, de esta forma, el fenómeno nuevo y desconcertante de que, así como hasta épocas recientes el adulto representaba el horizonte identitario del joven, en la actualidad es el adulto el que está erigiendo el «ser-joven» en modelo propio de identidad. Así sucede que, según el sondeo del Instituto de la Juventud (INJUVE) realizado a la juventud en el 2004, cuatro de cada diez jóvenes (41%) declara no tener personas en su entorno cercano o social a quien imitar o parecerse. Quienes declaran tener referentes de vida (58%) siguen mirando hacia la familia, concretamente a la figura del padre.

La revaloración de lo joven se refuerza por el auge e impacto que en esta sociedad –la sociedad adulta– tienen los medios de comunicación social. Los actuales medios de comunicación social, que son los lugares donde hoy se crean y se transmiten los nuevos valores sociales, llevan todos un marcado marchamo de referencia juvenil. Tanto sus mensajes y mensajeros, como sus modelos, están reemplazando en la actualidad a los héroes de la mitología y a los santos de la religión. Son, por ello, la nueva escuela que no sólo conforma la mentalidad de las nuevas generaciones, sino también marca las pautas del comportamiento social.

La juventud por ley de vida se convierte en generación portadora y, por consiguiente –llegado el momento de convertirse estos jóvenes en progenitores–, también transmisora del cambio que ella encarna a las generaciones que le siguen. Esto hace que –como ya ha sido aquí anteriormente indicado– las generaciones vayan constantemente acercándose en simpatía ideológica y normativa, aumentando, de ese modo, la armonía familiar. Este es un fenómeno ya constatado y analizado en los estudios más recientes sobre la juventud. Así, se ha escrito: «se produce un singular fenómeno entre jóvenes y mayores al juzgar el grado de coincidencia normativa. Aumentan ininterrumpidamente las actitudes que se comparten con los padres: actitudes sociales; normas morales; actitudes hacia la religión; opiniones políticas y actitudes sexuales. En todos los casos los jóvenes muestran, en 1994, mayor grado de acuerdo que durante la década de los ochenta» ^[27]. Datos estadísticos posteriores confirman esa tendencia hacia la «convergencia intergeneracional en cosmovisiones, cultura y valores» ^[28], que no ocurría en épocas anteriores. Esta convergencia intergeneracional no quiere decir que lo sea en «cosmovisiones, cultura y valores» tradicionales, sino, más bien, coincidencia en ideas progresistas caracterizadas por el signo de la novedad.

Aunque existen distintas tipologías o modelos de jóvenes, siempre hay un perfil generacional que recoge los rasgos más significativos que definen a cada generación. A sabiendas de que van a ser reiterados no pocos de los datos que, a lo largo de este discurso, ya han sido o serán aquí utilizados, vamos a ofrecer seguidamente una visión global de los rasgos más relevantes de la última generación de jóvenes sobre el tema que nos ocupa.

A juzgar por los datos del estudio Jóvenes españoles 2005 de la Fundación Santa María, los jóvenes españoles se van perfilando como una generación cada día más descreída, tolerante, laxista y permisiva. En la última década se ha acelerado de forma sorprendente el descenso de la creencia y del grado de confianza en la Iglesia. De un 77% de los jóvenes que hace 10 años se autocalificaban de católicos, hoy no superan el 50%. La Iglesia es la institución que más desconfianza suscita entre ellos. La familia, sin embargo, sigue manteniéndose como la institución más valorada por la mayoría de los jóvenes. Pero las pautas siguen cambiando. Estos jóvenes se muestran muy abiertos, tolerantes y permisivos con otros modelos de familia, que, a su juicio, resultan igual de válidos que el modelo tradicional, aceptando, en consecuencia, mayoritariamente como familia auténtica cualquier tipo de unión o agrupamiento entre hombre y mujer. En general, la forma elegida mayoritariamente por los jóvenes (57%) es el casamiento, bien por la Iglesia (43%) o por lo civil (22%) ^[29]. Vivir definitivamente en pareja, sin casarse, apenas convence (14%), aunque se la considere, incluso entre los católicos, como forma transitoria y previa de llegar al matrimonio (43%). Prácticamente nadie quiere quedarse soltero (1%). Valoran el matrimonio, pero lo retardan, porque quieren formar una familia con empleo estable y piso en propiedad; valoran los hijos, pero quieren tener muy pocos (1,2 hijos por mujer) y en edad tardía. En general, se caracterizan por ser más permisivos que sus coetáneos europeos en la justificación de los comportamientos de carácter privado, como el divorcio, el aborto, la adopción por parte de parejas homosexuales, las relaciones sexuales entre menores, etc., y más exigentes en comportamientos públicos como el terrorismo, el pago de impuestos, la violencia doméstica y la pena de muerte.

Aunque sean datos que no se refieren al tema de nuestra reflexión, para no dejar incompleto el cuadro, no pueden omitirse otros rasgos que, aunque de distinto rango, contribuyen a completar el perfil de esta generación. Estos jóvenes se autodefinen como «consumistas» (60%), «rebeldes» (54%), «presentistas» (38%), «independientes» (34%), «egoístas» (31%), «con poco sentido del deber» (27%). Entre los rasgos positivos que se atribuyen, aunque algunos en porcentajes irrisorios, apuntan: «leales en la amistad», «solidarios», «tolerantes», «trabajadores», «maduros», «sacrificados». A diferencia de sus predecesores, tienen una baja «autoestima» de sí mismos ^[30], rasgo que no parece compaginarse con el «alto grado» de optimismo y felicidad que respiran los jóvenes del Informe Juventud en España 2004 (INJUVE, enero 2005). En todos los casos, el «ocio» y «tiempo libre» siguen siendo máximas valoraciones vitales de estos jóvenes (92%). En el ocio buscan su realización personal. Su concreción, la noche. De ahí el eslogan: «La noche es joven».

Aunque no se corresponda exactamente con la juventud de la «Encuesta 2005», no resistimos a la tentación de consignar aquí algunos de los rasgos con que Eduardo Verdú describe el perfil de su generación, que es muy cercana y, por tanto, no muy distinta de esta del 2005:

Para la actual generación joven sólo existe el presente (el hoy), sin referencias hacia atrás (el ayer) ni hacia delante (el mañana) (p. 12). Su consigna de vida es «no hay pasado, no hay futuro, disfrutemos, pues, del presente». Bien entendido que «hoy es únicamente hoy, no es el día después de ayer ni la víspera de mañana» (48). «Despojados de ideales de cara al futuro, ajenos a las glorias del porvenir, vacunados contra los valores antiguos, nos hemos hecho materialistas: buscamos el bienestar inmediato, tangible, instantáneo e individual» (42). El «presentismo» nos hace más «individualistas», egoístas quizá (56). «Lo que de verdad cuenta es uno mismo» (125). «Somos jóvenes individualistas que no deseamos sacrificarnos por nuestra generación, nuestra patria o por Dios. Sólo creemos en la única y valiosa vida de que disponemos. Todo por nosotros» (142). El relativismo moral, la tolerancia, y la permisividad de esta juventud sobrepasa la media europea. «La individualidad y el egocentrismo de los jóvenes de nuestra generación demanda, por lógica, un gobierno absoluto de nuestro destino, de nuestro cuerpo y de nuestra moral. Somos nuestros propios jueces, para bien o para mal» (172-73) ^[31].

6. familia, religión y política

En todo este asunto que nos ocupa es ineludible destacar la estrecha relación que la variable religiosa guarda con la moral sexual y el modelo familiar, cuestiones ambas, a su vez, estrechamente relacionadas. Aunque sólo fuese por la incidencia de esta variable –también lo es por otras–, hay que hablar necesariamente de «pluralismo», tanto familiar como juvenil. Es decir, que hay pluralidad de modelos familiares, como también hay pluralidad de tipologías juveniles diferentes. En España puede hablarse incluso de un pluralismo familiar inducido por el poder político, en el sentido de que no pocas de las distintas modalidades de poder articular la vida familiar en la sociedad han recibido cobertura legal entre nosotros antes de existir previamente una demanda social realmente significativa. En esta actual querencia estatal por legislar en la esfera de lo privado, algunos quieren vislumbrar una nueva sacralización del Estado, una invasión por lo político de lo sagrado.

Todos los datos de encuesta confirman que a medida que aumenta la religiosidad, en la misma medida se acentúan las posiciones identificadas con el rigor moral y con la familia convencional. Sin embargo, aunque la valoración que hacen de la familia como institución social los jóvenes creyentes y no creyentes es claramente divergente, en la actualidad ya se nota cierta tendencia hacia la homogeneización. Como se constata y confirma en el último Informe Jóvenes españoles 2005 de la Fundación Santa María, «La variable religiosa, operativizada como el nivel de autoidentificación religiosa, es casi la única que introduce diferencias significativas en todo lo que se refiere a la familia, aunque algunas formas de entender lo familiar, los tipos de uniones, las pautas de comportamiento sexual, las relaciones prematrimoniales y las opciones reproductivas, poco o nada compatibles con las enseñanzas y directrices de la Iglesia Católica, están ya siendo también seguidas por porcentajes significativos de jóvenes que se autoidentifican como católicos» ^[32].

Todo parece indicar que esta tendencia hacia la convergencia va a seguir incrementándose a juzgar por el creciente abandono de la religión y, sobre todo, de la Iglesia, por parte de nuestros jóvenes. Porque, hay que hacer notar que si extensa e intensa es hoy la secularización entre los españoles de todas las edades, lo es mucho más acentuada entre los jóvenes, de quienes puede afirmarse que han abandonado masivamente la religión institucionalizada y la moral a ella vinculada. He aquí una visión panorámica:

Evolución de la autoidentificación religiosa de los jóvenes españoles en edades comprendidas entre los 15 y los 24 años

Fuente: Jóvenes españoles 2005, Fundación Santa María, p. 92.
 

En la tabla siguiente, donde los jóvenes se definen en comparación con los mayores de 65 años, puede apreciarse claramente la brecha que separa a ambas generaciones en materia de creencia:

Fuente: Barómetro del CIS de diciembre de 2004
 

El abandono de la creencia y de la práctica religiosa van acompañadas del abandono de la moral tradicional, siendo, por eso, ambos valores –la creencia y la moral tradicionales– los valores que marcan la mayor brecha generacional entre los adultos y los jóvenes. Hoy, por ejemplo, la juventud se pronuncia masiva y mayoritariamente a favor de los anticonceptivos, las relaciones prematrimoniales, la cohabitación, el matrimonio civil, las uniones homosexuales, el aborto, el divorcio, la eutanasia, la selección genética de embriones con fines terapéuticos, etc. Por dar unos datos, del estudio de INJUVE, Actitudes Políticas de la Juventud en España (1991), se desprende que existe acuerdo general entre los jóvenes en la «legalización del divorcio» (92%), las «relaciones prematrimoniales» (89%), «legalización del aborto» (68%), libertad para las «relaciones homosexuales» (85%), la «despenalización de la eutanasia» (71%) ^[33].

Desde la década de los ochenta, la institución religiosa, llamada Iglesia, ocupa los últimos puestos entre las valoraciones y grado de confianza de los jóvenes. Muy por encima de ella están la salud, la familia, los amigos, el ocio, el trabajo, el dinero, la satisfacción sexual, los estudios y formación..., y muchas instituciones. Su mensaje no les dice nada a los jóvenes de hoy, porque prácticamente no lo oyen. Esto significa que esta institución ha perdido completamente su fuerza socializadora sobre nuestros jóvenes, lo que significa y conlleva la pérdida de los valores y del orden moral tradicionales por ella defendidos. A juicio del catedrático de Sociología de la Universidad Complutense, Andrés Canteras, esta «deseclesialización» del mundo joven implica «una ruptura importante con nuestro pasado histórico reciente, respecto al proceso de configuración del sentido moral y ético de nuestros jóvenes» ^[34]. Evidentemente, desaparecida en su horizonte vital la única moral existente en la sociedad –que era la católica–, no les queda otro recurso a estos jóvenes que la instalación de su vida en la anomia. Los jóvenes españoles, siguiendo las pautas de la sociedad en la que viven inmersos, han ido evolucionando en el sentido de ir mostrando y demostrando cada día mayores cotas de tolerancia y permisividad, hasta el punto de singularizarse «por ser de los más permisivos, en comparación con sus coetáneos europeos» ^[35].

En realidad, nuestros jóvenes no hacen otra cosa que acelerar los pasos que les marca la sociedad en la que viven. Hace ya más de una década que, al comparar los valores morales vigentes entre distintas sociedades europeas, los analistas sociales descubrieron que «las normas morales están más alejadas entre nosotros, nos ubicamos más dentro de un relativismo moral... Los juicios de valor morales ceden paso a una ética, digamos, de corte existencialista, o “situacionista”, todo lo contrario de un código o lenguaje “prescriptito”. No gustan las reglas o líneas directrices» ^[36]. El mismo estudio empírico sobre los valores de los europeos, realizado en 2003 ^[37], ha vuelto a verificar la misma conclusión: España es la sociedad de Europa de cambio social más acelerado. Lo cual significa que es la sociedad que más rápidamente está abandonando las viejas certidumbres que proporcionaba la creencia y la moral católicas. Tan acelerado quiere llevar el paso en el cambio que un prestigioso historiador, Stanley G. Payne, llega a afirmar que «España puede ser el primer país en deconstruirse en Occidente» ^[38]. El papel que en este asunto desempeñan los jóvenes es acelerar y aumentar más la ruptura axiológica con el pasado. Lamentablemente, ha contribuido no poco a este desmoronamiento de la moral tradicional la misma situación de la Iglesia católica, cuya etapa anterior a los años ochenta, ha podido ser definida por su «muy alto grado de anomia» ^[39]. Lo más llamativo y alarmante de la situación religiosa en la hora actual es que, como recientemente ha escrito J. M. Laboa, «los jóvenes, sin historia detrás, desdeñan y abominan de la Iglesia con una animosidad desconcertante. Se trata de algo reciente y no creo que se dé algo parecido en otros países europeos. Lo digno de tenerse en cuenta es el alejamiento agresivo, la repulsa resentida de gente que no ha tenido contacto directo con la Iglesia ni, en general, motivos personales de resentimiento, tanto en jóvenes como en adultos» ^[40].

Hasta no hace mucho, las tres agencias socializadoras por excelencia en España eran la familia, la escuela y la Iglesia. Y lo que transmitían todas ellas eran los valores tradicionales. La pérdida de la función socializadora de la Iglesia, junto al desertar de la joven familia española de inculcar en sus hijos valores sociales, morales y religiosos, de que nos hablan las estadísticas –bien para evitar el conflicto familiar, bien porque en ella tampoco se viven ya esos valores–, están acrecentando la fuerza socializante de las restantes agencias socializadoras de la juventud, alcanzando su mayor incidencia en los campos o ámbitos de socialización que aquéllas han abandonado. Esto se nota especialmente en el ámbito religioso. El lugar por excelencia de la socialización religiosa en España, siempre ha sido la familia. Aún hoy mismo podía seguir manteniendo esa capacidad socializadora, si la ejercitara, pues no hay que olvidar que nueve de cada diez adolescentes españoles entre los 15 y 24 años (el 92,5%) siguen viviendo con sus padres. Por eso, la dejación actual –por la razón que sea– de esta función, nos proporciona una de las claves fundamentales para explicar el actual masivo alejamiento de los jóvenes españoles de la religión. En el supuesto de ejercer la labor socializadora, parece estar comprobado que «una familia es tanto más socializadora cuanta más familia sea» (J. Elzo). La época de la profunda laización de la sociedad española, como de la europea, gira en torno a los años 60, cuando la generación de mujeres, que habían sido siempre las principales transmisoras de la religión en los niños, dejaron de cumplir ese papel, recibiendo, por su relevante contribución en la aparición y afianzamiento del fenómeno, el nombre de «madres de la secularización» ^[41].

Además de la religión, introduce también diferencias en los tipos y las relaciones familiares la variable política, en el sentido de que, según se pasa de un posicionamiento de derechas a otro de izquierdas, así, en la misma medida, se opta por valores más innovadores o desviacionistas del modelo familiar convencional. «E1 factor ideológico, político y religioso –afirma E Andrés Orizo– provoca unas diferencias sensibles. En la escala política, a medida que se pasa de la izquierda a las autoposiciones de derecha, se van incrementando también las proporciones de jóvenes que comparten con sus padres normas, opiniones y actitudes. Asimismo, son los católicos practicantes los que más comparten; indiferentes y ateos, los que menos. Lo destacable es que la variable política y la religiosa discriminan tanto la participación en normas religiosas y morales como en las sociales y políticas. Se comparten más cosas en la derecha que en la izquierda. La normativa sexual –quizá por compartirse tan minoritariamente– es la única que no cuadra exactamente en este marco de influencias ideológicas» ^[42]. Sabido es, por otra parte, la correlación estadística existente «entre posicionamiento de derechas y práctica religiosa, así como entre posicionamiento de izquierdas y no creencia religiosa» ^[43]. Lo que, en nuestro caso, significa que los que mantienen ideologías de izquierdas, los menos o nada creyentes, agnósticos, ateos e indiferentes, son los que muestran una mentalidad más abierta y proclive a la acogida y defensa de los nuevos comportamientos sociales y los nuevos modelos familiares.

No se presienten vientos favorables para la familia tradicional en el contexto occidental, ni siquiera en su formulación moderna. Los factores adversos que se prevén, algunos ya presentes, no son pocos ni menores que los ya existentes. Aparte otros hostiles retos externos, a los que tiene que hacer frente la institución para sobrevivir, el deterioro y decrecimiento de la familia clásica cristiana, en concreto, no parecen poder detenerse hasta que la religión, llámase Iglesia, no opte por revisar y cambiar su moral sexual en

* Isaías Díez del Río es agustino y licenciado en Lenguas Clásicas.

[26] FINKIELKRAUT, A.: La derrota del pensamiento. Anagrama, 1987, p. 135; Cf. Et G. LIPOVETSKI: La era del vacío. Anagrama, Barcelona 2002, p.109.

[27] IGLESIAS DE USSEL, J.: loc. cit., p. 15.

[28] ANDRÉS ORIZO, F.: «Jóvenes: Sociedad e Instituciones», en Jóvenes españoles 99, p. 100; Cfr et. ibidem, p. 315.

[29] Cfr. MEIL, G.: «Pareja y familia en el horizonte vital de las nuevas generaciones», en Revista de Juventud, 67 (2004) 39-54.

[30] Cfr. ELZO, J.: Los jóvenes y la felicidad, PPC, Madrid 2006.

[31] VERDú, E.: Adultescentes, autorretrato de una juventud invisible, Temas de hoy, Madrid 2001.

[32] GONZÁLEZ BLASCO, P.: «Familia y jóvenes», en Jóvenes españoles 2005, Fundación Santa María, Madrid 2006, p. 236.

[33] INJUVE: Actitudes Políticas de la Juventud en España. Madrid 1991, p. 76; Cfr. et. INJUVE: Percepción generacional, valores y actitudes, calidad de vida y felicidad, Madrid 2006.

[34] Cfr. ABC: sábado 5 de julio de 2003.

[35] ELZo IMAZ, J.: «Valores e identidades en los jóvenes», en Jóvenes españoles 2005, p.94.

[36] ANDRÉS ORIZO, F.: Los nuevos valores de los españoles. España en la Encuesta Europea de Valores, Fundación Santa María, Madrid 1991, p. 94.

[37] INGLEHART, R.: Human Values and Social Change: Findings from the World Values Surveys. E. J. Brill, Groningen 2003.

[38] Cfr. La Razón, 04/07/2006, p. 47.

[39] Cfr. GONZÁLEZ-ANLEO, J.: «Identidad de los católicos españoles», en AA.VV.: Catolicismo en España, Instituto de Sociología Aplicada de Madrid, Madrid 1985, pp. 89­119; Id.: «Anomia religiosa y euforia colectiva», en Comentario Sociológico, nn. 39-40, julio-diciembre 1982.

[40] LABOR, J. M.: «¿Por qué nos odian?», en Vida Nueva, n.º 2539 (20/10/2006), p. 13.

[41] Cfr. DIEZ DEL Río, I.: «Familia, escuela y creencia», en Religión y Cultura, 33 (1987) 331-363; Id.: «La juventud española ante la religión», en Religión y Cultura, 30 (1984) 577-631.

[42] ANDRÉS ORIZO, F.: «El papel de la familia», en Juventud española 1984, Fundación Santa María, Madrid 1985, p. 135.

[43] ELzo IMAZ, J.: «Valores e identidades en los jóvenes», en Jóvenes españoles 2005, p.100.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

¿ES QUE NO TENÉIS SANGRE EN LAS VENAS? (REPROCHE PARA CATÓLICOS)
José Javier Esparza *

La apostilla entre paréntesis de su título bien se puede extender a todo individuo que considere que su conciencia es un bastión inexpugnable que no podemos dejar vulnerar impunemente a ningún poder temporal sopena de relegarnos a un nivel infrarracional.

Es por lo de la Educación para la Ciudadanía, claro. ¿Por qué iba a ser, si no? Es el mayor atentado que se ha tramado en decenios contra la autonomía moral de la gente. Es la mayor intromisión imaginable en la libertad de verdad, que es la libertad interior. Y sin embargo, aquí apenas se mueven cuatro gatos. La prensa disidente hace circular titulares de impacto: «Ya hay 3.500 objetores en el mes de junio». Gran cosa, ¿eh? Tres mil quinientos en todo el país. En un vagón del Metro caben doscientas personas. Echad la cuenta. Es verdad que en las Termópilas bastaron trescientos. Pero esto es otra cosa. Esto es peor.

 ¿Dónde os habéis metido? ¿Debajo de las piedras? ¿Es que nadie os ha explicado lo que os estáis jugando? ¿O es que no lo queréis ver para no fatigaros, tal vez, o para no meteros «en líos»?

A vuestros hijos van a enseñarles que nada es verdad ni mentira, sino que todo depende del color con que se mira –y que ese color, mayormente, tira a bermellón–. Van a enseñarles que no existe una forma recta de ser y de estar, sino que todas valen lo mismo –es decir que lo malo es bueno, porque lo bueno no es tal–. Van a enseñarles que ETA es un grupo vasco armado que fue torturado alevosamente por la democracia española. Van a enseñarles que la guerra civil no ha terminado y que la reconciliación fue un error, porque no hizo justicia. Van a enseñarles que papá y mamá son conceptos vacíos e intercambiables por otros. Van a enseñarles todo eso, no con materiales teóricos mínimamente contrastables, sino con una buena porción de bazofia que, por otro lado, jamás fue escrita para educar a nadie, sino, deliberadamente, para todo lo contrario. Y lo más importante: os están diciendo, no a vuestros hijos, sino a vosotros, que la formación moral de los críos ya no es cosa vuestra, sino que ahora el Estado se hace cargo. Y vosotros, a descansar. Mamá-Estado se ocupa. Qué bien.

Aquí hay dos cosas atroces. Una: que el Estado invada la competencia de la familia en el ámbito moral, extirpe la libertad de educar conforme a los propios principios e imponga a las personas una determinada concepción de las cosas. Esto es algo que sólo cabe en una democracia corrompida, cuando una clase política aupada al poder se atribuye una potestad que nadie le ha concedido. Es también curioso que el Estado venga a clavarnos esta zarpa justo cuando más debilitado está: el Estado ya apenas nos protege, ha dejado de dominar su propia moneda, ha subordinado la Defensa a grandes organizaciones internacionales, las empresas han de recurrir a guardias privados porque la policía no basta, los ciudadanos han de pagarse la sanidad por su cuenta si quieren ser bien atendidos, hemos de suscribir planes de pensiones con los bancos porque la jubilación no nos llegará… Y es este Estado, decrépito e impotente, el que se permite ahora secuestrar la soberanía moral de las personas singulares. Repito: no de la Iglesia, ni de la Conferencia Episcopal ni del PP, sino la soberanía moral de las personas singulares, de la gente de la calle, tu soberanía y la mía.

La segunda cosa atroz es esta otra: la invasión del espacio moral viene bajo las banderas de una visión absolutamente sectaria de las cosas, una visión que se ha construido en el último cuarto de siglo bajo los escombros de dogmas ideológicos derrumbados, una visión expresamente contraria a la cultura mayoritaria de la sociedad, a los fundamentos tradicionales de nuestra civilización, a los principios objetivos de lo que centenares de generaciones de europeos han considerado natural. No estamos ante un movimiento de «progreso»; estamos ante un movimiento de simple inversión. El propósito de los invasores no es otro que darle la vuelta a todo. ¿Y pueden hacerlo? Moralmente, no. Pero si nadie se opone, ¿por qué no? Y aquí es donde se echa de menos un poco más de nervio ciudadano.

Por ahí, en la plaza, uno oye de todo. Que si no llegará la sangre al río. Que si ya lo arreglarán las comunidades autónomas. Que si no será tan fiero el león como lo pintan. Que si, después de todo, sólo es una asignatura, que dejará tan poca huella en los alumnos como las demás (¿?). Que, al fin y al cabo, eso que se enseña en Educación para la Ciudadanía es lo que se ve en la calle, y que los niños tienen que ir haciéndose a esas cosas. Excusas de mal pagador. Sobre todo, excusas ciegas, expedientes para escurrir el bulto y no querer afrontar lo esencial, a saber: que no se trata de que se enseñe tal o cual cosa, sino de que pretenden robarnos una porción importantísima de libertad personal. 

Es la libertad.

Veréis: uno puede tolerar que el mundo sea una cueva de ladrones, que la televisión se haya convertido en territorio canalla, que los políticos abusen de las esperanzas de la gente (y los banqueros, de sus ilusiones), que los periódicos y la publicidad impongan una forma de ser y pensar decididamente absurda… Uno puede soportar todo eso porque, al fin y al cabo, ante la avalancha siempre es posible clavarse en la puerta de casa, coger el hacha y gritar «no pasarán». Pero lo que uno no puede tolerar es que cojan a tus hijos y les laven el coco al progresista modo. Por ahí no se puede pasar. Porque se trata de vuestros hijos. Y sin embargo, hermanos, lo estáis tolerando. ¿Qué os pasa? ¿Es que no tenéis sangre en las venas?

A los medios de la derecha religiosa, que admiran el ejemplo norteamericano, les gusta entregarse a ensoñaciones de regeneración, incluso de cruzada. Sueño vano. ¿Sabéis por qué en las sociedades con mayoría católica es impensable, hoy por hoy, un proceso semejante al norteamericano? Porque en los Estados Unidos la mayoría religiosa avanza sobre la base de asociaciones civiles, grupos de ciudadanos, comunidades con una voluntad de presencia política y social; pero aquí, en la Europa cristiana, y más especialmente católica, sólo una minoría exigua de ciudadanos actúa en la sociedad como creyente, el tejido asociativo civil es mínimo o inexistente, su capacidad de presencia social y política es reducidísima, muchos creyentes tienen alergia a la política o carecen de formación, la inmensa mayoría de los ciudadanos opta por la pasividad pública y prefiere delegarlo todo –en parte por tradición, en parte por pereza– en las espaldas de la jerarquía. «Los obispos sabrán qué hay que hacer» es una frase extraordinariamente socorrida. Y los obispos lo saben, claro que sí, pero el problema es que no son ellos quienes pueden hacer, sino los ciudadanos, las personas, y para eso hace falta un grado de compromiso que se diría completamente inalcanzable.

Por supuesto: este reproche va dirigido a unos católicos que parecen haber perdido por completo el sentido de la libertad personal, pero al menos aquí, entre la grey de los fieles, ha habido voces dispuestas a jugarse el pecho. Mucho peor es la situación ahí fuera, en la llamada «sociedad», donde una muchedumbre infinita de almas grises se muestra dispuesta a tragarlo todo con tal de no someter a agitación su adiposa conciencia. La reacción de los católicos ante la asignatura de Educación para la Ciudadanía es tibia hasta la depresión, pero la actitud general de la sociedad es indiferente hasta la náusea. Hemos llegado a un punto tal de sumisión –al sistema, al dinero, a la comodidad burguesa, a lo «políticamente correcto»– que cuesta un mundo hacer ver a la gente que lo que está en juego es su libertad. Esa es la imagen del tirano de nuestro tiempo: ya no un déspota que te roba la cartera mientras te amenaza con la porra, sino un simpático cacicón que, mientras te rasca la barriga, te roba el alma. Y tú aún vas y te ríes.

Hay que presentar la objeción de conciencia contra esta asignatura. Es vital. Habría que hacerlo incluso si uno estuviera de acuerdo con los planteamientos doctrinales del Gobierno, porque ni siquiera en ese caso estaría justificado que el Estado se arrogue el derecho a imponerlos por ley. Jünger decía en alguna parte que la verdadera libertad es la que reside en el propio pecho. Esta gente nos quiere abrir el pecho y sacarnos la libertad como se sacaba el corazón en los viejos sacrificios humanos. No. No pasarán. Objeta. Mañana. Ya.

* José Javier Esparza  es un autor polifacético, que ha publicado extraordinarios ensayos sobre filosofía contemporánea, análisis social y metapolítico. Carta del director de «elmanifiesto.com»

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

ISABEL LA CATÓLICA Y LA EVANGELIZACIÓN DE AMÉRICA
Nicolás de Jesús López Rodríguez*

Como Arzobispo de la Arquidiócesis de Santo Domingo, Primada de América, me llena de satisfacción dirigirme a este ilustre auditorio y conversar con ustedes sobre la figura egregia de Isabel La Católica, tratando de hacer honor y justicia a la gran soberana.

La isla, llamada por el Almirante, al descubrirla, La Hispaniola (La Española), compartida hoy por la República de Haití, cuya capital es Puerto Príncipe, y por la República Dominicana, con Santo Domingo como capital, no sólo fue la tierra amada de Cristóbal Colón, donde según su testamento quería que descansasen sus restos mortales, sino que fue también la tierra de los amores y desvelos de Isabel la Católica desde su toma de posesión en 1474 hasta su muerte acaecida en 1504, cuando sólo unos pequeños puntos de la tierra firme habían sido descubiertos y no se había aún iniciado la conquista de los Imperios Maya, Azteca e Incaico.

Uno de los próceres de nuestra intelectualidad, a quien su protagonismo en la política nacional no le alejó del mundo de la Historia y de las Letras, no dudó en proclamar lo siguiente en la revelación de una estatua de Isabel la Católica en la ciudad de Santo Domingo: «Muchas figuras del Descubrimiento pueden ser analizadas en las apasionantes controversias de la crítica histórica, y no pocas de ellas pueden salir disminuidas en sus proporciones universales, pero la de Isabel la Católica, resplandeciente como la de una torre bruñida por el sol, [...] ancha y venerable como las llanuras de Castilla, se impone, sin discrepancia, a la reverencia unánime de las generaciones. [...] Sea cual sea la actitud de la crítica ante Isabel la Católica, lo cierto es que su figura es para América digna de los altares. La Soberana, en efecto, que armó en la Península el brazo de la Inquisición y que no se detuvo ante los extremos más temerarios de los antagonismos confesionales, veló constantemente en América por la suerte de la raza indígena y la evangelización de sus pueblos idólatras» (Dr. Joaquín Balaguer: Discursos, Temas Históricos y Literarios. Sto. Dgo., 1973).

La compleja aventura de España en América fue fruto de la evolución de un proyecto inicial muy simple de abrir una nueva ruta marítima a Oriente, al Paraíso de las «especias», perdiéndole miedo y respeto al Mare Tenebrosum.

Fue lo que Colón vendió a los Reyes Católicos y lo que los Reyes Católicos inicialmente patrocinaron. Sus muchas lecturas y elucubraciones llevaron al Almirante a concebir tal empresa.

Sin embargo, todo un continente desconocido le salió al encuentro. El creyó siempre que eran tierras adelantadas de la India, e Indias Occidentales fueron llamadas, e indios coherentemente sus habitantes.

A los doce años del descubrimiento, en 1504, Américo Vespucio, el florentino a las órdenes de la Corona de Castilla escribe una larga carta a su paisano Piero Sanderini y en ella le informa que se ha descubierto un nuevo mundo que no es Europa ni Asia ni África. Basado en este documento, Martín Waldseemüller publica una nueva Cosmografía y en ella llama a este nuevo Continente «Americi terra», es decir, Tierra de Américo o América. El nombre se populariza y el nuevo mundo descubierto empieza a llamarse «América».

El nombre, pues, de América se debe a Américo Vespucio y más directamente a Martín Waldseemüller, cosmógrafo alemán (¿1475-1521?). La población autóctona del Continente descubierto ignoró esos nombres y prefirió seguir llamándose multiformemente según la etnia a la que pertenecían los diversos grupos autóctonos.

En ese proyecto inicial colombino, aceptado y patrocinado por los Reyes Católicos, muy especialmente por la Reina Isabel, no es justo olvidar el famoso secreto de Colón.

De ese secreto escribe Fray Bartolomé de las Casas que estaba tan seguro como si debajo de llave en un arca lo tuviera. Tal secreto, sin duda revelado a Isabel la Católica, explica no sólo que el proyecto de Colón no era tan sencillo, sino la razón de su aceptación por parte de la Reina y los términos de las famosas Capitulaciones de Santa Fe.

Cuando, en efecto, uno repasa hoy las Capitulaciones de Santa Fe, la admiración es grande ante las exorbitantes demandas de Colón y su concesión por los Reyes Católicos.

Las increíbles concesiones de Santa Fe son:

1) otorgamiento del título de «Almirante sobre todas las Islas y tierras firmes» que «por su mano e industria se descubrieran o ganaran»;

2) otorgamiento del título de «Virrey y Gobernador General en las dichas Islas y tierras firmes», con la facultad de poder proponer en terna a los Reyes personas destinadas al gobierno de tales tierras. De los tres, los Reyes escogerían uno;

3) retención para sí (para Colón) de la décima parte de todo el oro, plata, perlas y gemas y demás mercancías producidas o adquiridas mediante el trueque o extraídas, dentro de los confines de aquellos dominios, libre de todo impuesto;

4) enjuiciamiento y fallo por él o por uno de sus representantes, en su calidad de Almirante, de cualquier controversia o pleito surgido en torno a esas mercancías o productos;

5) facultad de contribuir con la octava parte en la armazón de navíos que fueran a tratar o negociar a las tierras descubiertas. Recibiría a cambio una octava parte de las ganancias que se obtuvieren.

No contento con esto, días más tarde (el 30 de abril) los Reyes Católicos tuvieron que concederle que también el título de Virrey y Gobernador fuese vitalicio, hereditario y perpetuo, como el de Almirante, y que pudiese usar el tratamiento de «Don».

La deducción es obvia. Algo muy determinante debió mediar para que los Reyes Católicos pasasen tan rápidamente del rechazo absoluto del plan colombino a su aceptación; para que en las Capitulaciones se hablase claramente no de una simple ruta marítima nueva a la tierra de las especias, a la India, sino de Islas y tierras firmes, y se hablase de oro, plata, perlas, gemas y mercancías producidas; y para que le fuesen concedidas a Colón tan desmesurados premios y honores.

Ese algo no fue otro que la revelación a Isabel la Católica por parte de Colón de su secreto, celosamente guardado hasta ese momento. Ese secreto era la seguridad de que existían las tierras de las que él hablaba. Era segura la ruta y eran seguras las inmensas riquezas que estaba ofreciendo. Más que proponerle propiciar una aventura, lo que Colón estaba haciendo era «convidar» a la Corona de Castilla y a Aragón a participar en un fabuloso negocio. Esto supuesto se entiende perfectamente ahora una frase significativa en las Capitulaciones. Tal frase dice que los Reyes de Castilla y Aragón hacen todas esas concesiones «en alguna satisfacción de lo que él ha descubierto en los mares océanos y del viaje que agora, con ayuda de Dios ha de hacer en servicio de las Altezas».

Fray Bartolomé de las Casas apuntó sagazmente que Colón hablaba de aquellas tierras por descubrir como si hubiese estado en ellas. ¿Qué hay sobre todo esto? Entre 1480 y 1482 Colón vive en la Isla Madeira y sabemos por su hijo Hernando que la suegra de Colón le entregó unas escrituras y cartas de navegar que habían quedado de su marido, con lo cual el Almirante se acaloró más y se informó de otros viajes y navegaciones que hacían entonces los portugueses a la Mina y por la costa de Guinea y le gustaba tratar con los que navegaban a aquellas partes.

Alessandro Geraldini, primer Obispo que residió en la Sede de Santo Domingo, amigo íntimo y protector de Colón ante la Corte, de camino a Santo Domingo escribió una especie de diario de su viaje que intituló «Itinerario por las regiones subequinociales». En él escribe textualmente: Dicen que Colón había oído en Cluvio, ciudad de Galicia, que ciertos navegantes traídos y llevados de acá para allá largo tiempo por estos mares habían visto monstruos naturales y que cierta clase de hombres habían visto tierra por estas latitudes. Dicen también que algunos, zarandeados por una fuerte tempestad cerca de las Islas afortunadas habían visto árboles desconocidos y que habían dicho a Colón que cerca existían algunos pueblos.

Historiadores tan tempraneros del descubrimiento como Oviedo, Gómara, Garcilaso el Inca, Orellana y, sobre todo, Hernando Colón y Pedro Mártir de Anglería no dudan tampoco en admitir el predescubrimiento y de hablar de la historia del marino desconocido que había llegado ya a la Española.

Como es natural, el vivo y sagaz Colón, hecha la gesta de la navegación, tiene especial interés en no hablar de todo esto e insiste en sus documentos oficiales en la elección divina de su persona para tal proeza. Es llamativa su insistencia en esto y el modo místico de formularlo: «La Santísima Trinidad me puso en memoria y después llegó a perfecta inteligencia que podría navegar e ir a las Indias desde España, pasando el mar Océano a Poniente». «Un predestinado» es la imagen, tal vez no objetiva, pero, sí, la que él quería vender.

Verdadero o falso el secreto de Colón, la Reina Isabel asumió la empresa de Colón y, a pesar de las dificultades económicas por el alto costo de la conquista de Granada, la patrocinó. Ella fue la que, después del primer encuentro con el genovés en Alcalá de Henares en 1486, mantuvo vivas siempre sus esperanzas. Ella la que avisó al Duque de Medinaceli para que lo trajese a la Corte. Ella la que lo recibió en Jaén y le dio «esperanza cierta» de que estudiaría a fondo su proyecto. Ella la que ordenó a Quintanilla se ocupase del mantenimiento del genovés. Ella la que oyó al P. Juan Pérez y le pidió ordenase a Colón que no se fuese de España. Con esto quiero decir que Isabel asumió como propia la empresa de Colón con toda responsabilidad y que esto explica su fidelidad a esa responsabilidad. Jamás dimitió de ella no obstante la evolución que el proyecto inicial sufriría durante sus doce años y que dejaría su huella en la evolución posterior en tierra firme bajo Carlos V, Felipe II y Felipe III.

Un proyecto inicial de exploración, se tornó un proyecto de «población» y de evangelización; y un proyecto de población y evangelización se convirtió en un proyecto complejísimo y vasto de conquista y sujeción y de forzada inculturación. A Isabel la Católica le tocó el proyecto de la exploración y el proyecto de población y evangelización de 1492 a 1504, año de su muerte. Nada de lo que sucedió después le incumbe. Y todo lo que sucedió antes le honra y enaltece.

Hay que resaltar que en la triple dimensión del proyecto americano bajo la Reina Isabel la Católica, que incluía la anexión, población y evangelización de las islas y tierras firmes descubiertas, la evangelización fue dimensión medular de su proyecto político. Sorprende en todas sus cédulas reales la insistencia en este punto.

Pero no fueron sólo palabras y buenos sentimientos. Fueron ante todo hechos. Al fin, el 3 de agosto de 1492 las tres naves exploratorias (dos carabelas y una nao) la Niña, la Pinta y la Santa María se hacían a la mar y comenzaba el sueño de Colón. El Almirante apuntó en su Diario: Partimos viernes, tres días de agosto de mil cuatrocientos noventa y dos años, de la barra de Saltes a las ocho horas. Anduvimos con fuerte virazón hasta el poner del sol hacia el sur sesenta millas que son quince leguas; después al sudueste y al sur, cuarta del sudueste; que era el camino para las Canarias. Siete meses después, el 15 de marzo de 1493, la Pinta y la Niña cruzaban de vuelta la barra de Saltes en Palos. De allí habían salido y allá debían volver. La Santa María había encallado en la última isla descubierta (Haití la llamaban sus pobladores y él la había llamado La Hispaniola) y con su maderamen había construido un Fuerte dejando en él 39 hombres a las órdenes de Diego de Arana, Pedro Gutiérrez y Rodrigo de Escobedo.

El primer encuentro con los Taínos había sido extraordinariamente pacífico y amistoso. Los cuarenta llevados por Colón para mostrarlos en la Corte fueron recibidos y tratados con toda clase de honores. Los informes del Almirante a los Reyes fueron optimistas e ingenuos. Poeta e imaginativo, creyó e informó que había encontrado el Paraíso. Mejores seres humanos no podían darse sobre la tierra.

En un prólogo brillante al Diario de Colón, el Dr. Gregorio Marañón escribe: En aquel primer viaje al Paraíso, Colón y sus tripulantes no encontraron ni animal ni hombres dañinos. No vieron fieras. Las sierpes que les salieron al paso se dejaron fácilmente cazar. No ladraban los perros. El Diario lo repite con justificada extrañeza. Y los hombres, que siempre son los peores, eran allí dulces, tímidos, hermosos y tan honestos que el Almirante certificaba a los Reyes Católicos que «en ninguna parte de Castilla hay tanta seguridad; y todo se puede dejar sin temor a que falte una aguja».

La segunda fase del proyecto isabelino y colombino se imponía y era sencilla y lógica: seguir descubriendo y anexionar aquellas tierras como reinos de ultramar, teniendo a sus gentes como súbditas en paridad de derechos con sus vasallos castellanos. Expandirse pacífica o bélicamente era ilusión y obsesión de todos los Reyes en ese tiempo. Evidentemente que razones económicas también pesaban, dado que las arcas de la Corona de Castilla no andaban sobradas y que, de acuerdo a Colón, el oro abundaba en las nuevas tierras descubiertas y su suelo exuberante y mágico era capaz de producir todo.

Pero esto no bastaba, careciendo aquellas gentes de la fe católica, para Isabel la Católica (y así se lo subrayó una y otra vez a Colón) el objetivo primordial de la presencia de España en el nuevo mundo descubierto debía ser llevarles el Evangelio y hacerlas cristianas. Objetivo que en su mentalidad –mentalidad de la época visceralmente antisecularista y antilaicista– era ya suficiente, él solo, para justificar la ocupación.

Mientras, con la anuencia y bendición de los Reyes Católicos, Colón se empleaba en preparar la segunda expedición, que zarparía de Cádiz el 25 de septiembre de 1493. Los Reyes, la Reina Isabel, en una Cédula Real, fechada en Barcelona el 29 de mayo, le decía, muy de acuerdo con su fe, al Almirante que, deseando el aumento y acrecentamiento de la fe católica, le mandaban y encargaban que, por todas las vías y maneras posibles, procurase y trabajase por atraer a los moradores de aquellas islas a la fe católica y, para dar impulso eficaz a la evangelización, enviaba con él al docto Fray Bernardo Boyl, ermitaño de Montserrat, que habría de efectuar la instrucción religiosa de los nativos, y le recomendaban que todos habrían de tratar amorosamente a los indígenas y promover el contacto y familiaridad mutua entre españoles y nativos, y que contra los que estorbasen esa amigable concordia el Almirante se habría de mostrar severo en el castigo.

Por las diligencias de Juan Fonseca, «varón de noble alcurnia, Deán de Sevilla, de gran ingenio y corazón», como dice Pedro de Anglería (Década I, Cáp. V, Pág. 10), diez y siete naves (tres carracas, dos naos de porte mayor y 12 carabelas) –una escuadra de lujo– esperaban la salida del puerto de Cádiz rumbo a la Española desde los primeros días de septiembre. El 25 sería la partida. Unos 1.200 hombres se embarcarían.

Gracias a las instancias e insistencia de Isabel la Católica, entre esos hombres sobresalían doce misioneros a las órdenes de un Delegado Apostólico, Fray Bernardo Boyl. Esos misioneros eran: Fray Juan Infante, mercedario; Fray Juan Solórzano, mercedario; Fray Ramos, trinitario; Fray Juan Pérez, franciscano; Fray Rodrigo, franciscano; Fray Alonso, franciscano; Fray Juan el Bermejo, franciscano; Fray Juan Tisín, franciscano; Fray Jorge, comendador de la Orden de Santiago; Pedro Arenas, el abad de Lucena y Fray Ramón Pané, ermitaño jerónimo. Los doce asistirían el 6 de enero del año 1494 a aquella primera misa en el nuevo mundo que celebraría el Delegado apostólico en el primer asentamiento oficial llamado significativamente La Isabela.

De aquella primera misa quedó una reliquia venerada por mucho tiempo. Esa reliquia fueron los ornamentos sagrados que vistió el celebrante. Eran un regalo de la Reina Católica que ella misma escogió de los que había en su capilla real. Da fe de ello, con emoción no disimulada, Fray Bartolomé de las Casas, quien escribió: Los Reyes mandaron proveer de ornamentos para las Iglesias, de carmesí, muy ricos. Mayormente la Reina Isabel que dio entonces uno de su capilla, que yo vi y duró muchos años, muy viejo que no se mudaba o renovaba, por tenerlo casi como reliquia, por ser el primero y haberlo dado la Reina, hasta que de viejo no se pudo sostener más (Tomo I, Cap. LXXXI).

Como regalo también de los Reyes Católicos, conservamos hasta el día de hoy la pintura al óleo de la Virgen de la Antigua en la Catedral Primada de América y la estatua de Nuestra Señora de la Merced, patrona nacional, en el Santuario de su nombre en la ciudad de Santo Domingo.

Junto al grupo de misioneros, el grueso de la expedición era de pobladores: oficiales de Estado, labradores, mercaderes, artesanos y apenas soldados y capitanes. Las bodegas de los navíos iban atestadas de aperos, simientes, plantas y animales. Una orden curiosa y significativa de la mentalidad de la Reina le había sido dada por ella a Colón. Una orden, por otro lado, muy firme e irrevocable. Colón debía llevar consigo de vuelta a la Española todos los indios traídos en cautiverio y debía devolverles su plena libertad, y como ejemplo a seguir, la Reina misma envió a Cádiz los que el Almirante había dejado a los Reyes en Barcelona. Con tal orden estaba dicho todo.

Entre los expedicionarios estaba en primer lugar Diego Colón, el menor de los Colones, que eran tres: Cristóbal, Bartolomé y él. Estaban también Antonio Torres, hombre muy encumbrado en la Corte; Álvaro de Acosta, alguacil Mayor de la Armada; Bernal Díaz de Piza, contador; Sebastián Olano, tesorero; Francisco Peñaloso, criado fiel de la Reina Isabel; Juan de la Cosa, Piloto Mayor de la Casa de la Contratación; Diego Álvarez Chanca, doctor astrólogo y físico; Juan Ponce de León, caballero de blasón y renta; Pedro de Margarit, caballero catalán; y Pedro de las Casas, padre de Fray Bartolomé.

Ninguno de los que se embarcaron pensaba en enfrentamientos ásperos. Nadie tenía idea de lo que supone siempre el choque de culturas diferentes y ancestrales y de las consecuencias que acarrea la subordinación de una cultura a otra. La mayoría soñaba con una convivencia idílica y fraternal, en la que, por supuesto, ellos serían la parte noble e hidalga. La sociedad de la que procedían era profundamente clasista. A Colón no escapó en su primer viaje explorador que la población taína era una sociedad amenazada por la crueldad de los indios caribes. Crueldad agresiva e invasora que los mantenía temerosos y alerta. Los españoles serían los aliados de los taínos y su presencia les traería seguridad, protección y paz.

El viaje de aquella expedición fue un paseo marítimo. Los problemas, sin embargo, surgieron nada más tocar tierra. Del grupo de españoles dejados en el Fuerte de la Navidad ni uno solo estaba vivo. Habían surgido, primero, conflictos entre ellos mismos y después con los nativos. El resultado había sido la muerte de todos. Le costó bastante a Colón y a los suyos saber la verdad completa, pero, una vez sabida, el cambio de opinión sobre los pobladores de la Española fue radical.

El tiempo y la realidad hiriente fueron agravando la situación. Colón había hablado de unos pobladores paradisíacos de las islas, nobles, ingenuos, amigables y bondadosos. Había ponderado el clima, «primavera continua» y había informado sobre montañas de oro, oro tan necesario para las arcas exhaustas de la Corte y tan codiciado por todos.

La realidad era muy distinta. Los indígenas eran astutos, hábiles y aguerridos y se mostraban reacios a la ocupación. El clima era devastador: no pocos habían muerto y una buena parte estaba enferma. Para colmo de males el oro no aparecía, al menos en las cantidades proclamadas y no era de fácil extracción.

A todo esto se fue añadiendo la torpeza gubernativa del Almirante y los suyos. Dios no le había dado al genovés el don de mando. Era demasiado soñador y temperamental para ser buen gobernador. No era por otro lado vertical sino errático: débil cuando debía ser fuerte y despóticamente fuerte cuando había que ser hábil. Favorecedor injusto de sus amigos y tirano implacable con los que se le oponían. A nativos y españoles irritó que pusiese a trabajar obligatoriamente a ambos grupos. El Delegado Apostólico Boyl había tenido que enfrentársele con toda su autoridad ante los castigos que quería imponer e imponía a díscolos y rebeldes. Es interesante que uno de los misioneros escribiese a la Reina calificando el gobierno de Colón como faraónico y suplicase que no regresase el Almirante a la Isla si sus Altezas querían servir a Nuestro Señor y que la conversión de las ánimas se hiciese.

Para colmo de males, a Colón se le ocurrió una desgraciada iniciativa que disgustaría altamente a Isabel la Católica. Esa iniciativa era enviar, a falta de oro y valiosas especias, remesas de esclavos. Ni corto ni perezoso, embarcó en 1495 para España 500 indios esclavos para ser vendidos en Andalucía. Es justo consignar que las costumbres de la época admitían que Reyes y Papas se regalasen y usasen esclavos y que eran tenidos por esclavos legítimos aquellos que fuesen hechos prisioneros en guerra. Había surgido ya en el siglo XIII la Orden Religiosa de la Merced, cuyo carisma era la redención de cautivos.

La reacción de Isabel la Católica –escribe Fray Bartolomé de las Casas– fue de gran enojo. Muy dolida exclamó que quién era Don Cristóbal Colón para hacer esclavos a quienes eran sus vasallos y ordenó a Fonseca que hiciese suspender inmediatamente toda venta de esclavos.

No se contentó con esto. Y, dado que los esclavos vendidos por Colón pertenecían en derecho a sus poseedores que habían pagado un precio ante escribano público que autorizó el contrato de compraventa, designó una persona de su máxima confianza, Don Pedro de Torres, para que en el plazo de tiempo más corto posible, fuese recogiendo, uno a uno, a todos los indios vendidos pagando por ellos el precio justo a sus poseedores. Una vez recogidos y concentrados como hombres libres en Sevilla, los embarcó en carabelas fletadas con este fin y los devolvió sanos y salvos a su tierra de origen. Al mismo tiempo cursó una orden tajante a Colón: «En adelante jamás habréis de traer más esclavos».

Isabel la Católica, con esta su actitud, se convertía así en una auténtica Pionera de los Derechos Humanos. «Los mismos Dominicos, recién llegados a Santo Domingo (1510) levantaron su más enérgica protesta contra quienes maltrataban o maltratasen a los aborígenes» (21 Diciembre 1511).

Rafael Altamira, en nuestros días, aludiendo a estos hechos no ha dudado en escribir: Fecha memorable para el mundo entero porque señala el primer reconocimiento del respeto debido a la dignidad y libertad de todos los hombres por incultos y primitivos que sean; principio que, hasta entonces, no se había practicado en ningún país.

Resueltos, al fin, a poner orden en la Española, en marzo de 1499 los Reyes Católicos envían a Santo Domingo al duro Francisco de Bobadilla, Comendador de Calatrava, con toda la autoridad real para abrir una investigación de la rebelión contra Colón. Al embarcarse le añaden el cargo de Gobernador de la Española.

Al publicarse en Santo Domingo el nombramiento de Bobadilla, llueven las acusaciones contra los Colones, y, hecho el debido expediente por orden de Isabel la Católica, carga de cadenas a los tres Colones, Cristóbal, Bartolomé y Diego, y los remite así a la Corte de Castilla.

Reo y encadenado llegó Colón a Cádiz el 20 de noviembre. Era muy Reina Isabel la Católica para no saber acoger a Colón. Mandó quitarle los grillos, darle mil ducados y que la fuese a visitar inmediatamente. El 17 de diciembre lo recibió, lo escuchó y le comunicó que Bobadilla había sido depuesto, que el nuevo Gobernador era Fray Nicolás de Ovando de la Orden de Alcántara y Comendador de Lares, hombre firme y de honestidad a toda prueba y que respecto a él –Colón– seguían en pie sus prerrogativas pero que por ahora le estaba prohibido ir a la Española. No era la Reina mujer de debilidades.

A punto de salir para Santo Domingo Fray Nicolás de Ovando en 1502, la Reina le instruye severamente que su misión es implantar un régimen que hoy llamaríamos de defensa de los derechos humanos de los indígenas. En sucesivas instrucciones, como dijimos, le hablaría de formación de poblados indios con su gobierno, de levantar Iglesias, escuelas, casas-habitación, hospital para los pobres, de promover el matrimonio canónico de los convertidos, de remunerar el trabajo, de reprimir excesos y de castigar a los infractores.

Como complemento del respeto de los derechos fundamentales del ser humano, la Reina ordena a Ovando que a la sombra de cada convento exista una escuela para enseñar e instruir a los indígenas. En 1502 sabemos que los Franciscanos, recién llegados a la Española, tenían ya abierta y funcionando una de estas escuelas y, dado su éxito, en 1503 Ovando recibía una real orden de la Reina de construir en cada pueblo que se funde, junto a la Iglesia, una casa para que allí el capellán les muestre a los indígenas a leer y escribir e santiguarse. El indomable Enriquillo, que se rebeló contra los abusos de los españoles, estudió con los franciscanos y sorprendería a Carlos por su manejo de la lengua de Castilla.

La eficaz iniciativa de la Reina terminó siendo un modelo y sistema. Todas las Órdenes religiosas venidas a América lo emplearon. Hubo en adelante tres tipos de escuelas: primarias, secundarias y técnicas.

Lo pasmoso es que lo que se hacía en América no estaba vigente aún en España. La primera legislación en España, obligando a que los niños pobres tengan escuela, es del siglo XVIII. Es interesante –por otro lado– que la enseñanza se impartiese muy pronto en español y en la lengua autóctona.

La instrucción, desde el primer momento, no se limitó a la enseñanza primaria y a escuelas de artes y oficios, sino que incluyó la Universidad. España vivía en el siglo XVI el esplendor de la Universidad de Salamanca y de la de Alcalá. Seis Universidades se crearían durante el siglo XVI, dos de ellas en Santo Domingo, y trece durante el siglo XVII en otras partes de América.

De ponerle hoy una etiqueta moderna al quehacer político y económico de Isabel la Católica en la aventura americana de España hasta su muerte, ésta sería la de «humanista integral» por su seria preocupación por el ser humano. Un humanismo que exigía que el mundo económico y político estuviese subordinado al ser humano y no viceversa. Es uno de sus mayores timbres de honor y gloria.

Respecto a la evangelización en La Española, en vida de ella se comenzó ya la construcción del Convento y Templo de los franciscanos y del Hospital de San Nicolás y, poco a poco, de acuerdo a su mente y directrices, en el reducido espacio de nuestra ciudad colonial fueron construidos diecinueve templos y capillas que son hoy orgullo nuestro: la Iglesia Catedral; Iglesia Parroquial de Santa Bárbara; Conventual del Patriarca Santo Domingo; Conventual de la Madre de Dios, Nuestra Señora de las Mercedes con imagen regalada por la Reina Isabel la Católica; San Andrés, Iglesia del Hospital de San Andrés; Iglesia de Jesús (hoy Panteón Nacional); Nuestra Señora del Carmen, capilla de Confradía; San Miguel Arcángel; San Nicolás de Bari; Nuestra Señora de la Concepción; Nuestra Señora de los Remedios; Conventual de Santa Ana; Conventual de Regina Angelorum; Conventual del Patriarca San Francisco; San Antonio Abad, ermita pública; Capilla pública de la Venerable Orden Tercera de San Francisco, anexa a la Iglesia conventual; y la capilla de Nuestra Señora de los Dolores de la Confradía «Escuela de Cristo», anexa a la conventual de la Madre de Dios, Nuestra Señora de las Mercedes.

Puede decirse que un siglo antes de la Reforma Tridentina Isabel la Católica se propuso y logró la reforma del Clero y órdenes religiosas en España que sería clave para la evangelización del Continente Americano.

Tuvo la suerte de contar para ello con el austero Cardenal Francisco Jiménez de Cisneros, confesor y director espiritual suyo. En él vio el hombre providencial que buscaba para iniciar en España la reforma. Obtenido el debido permiso del Papa Alejandro VI, le encomendó el empeño: No le tembló el pulso a Cisneros, que inició con fortaleza su obra clausurando monasterios y expulsando a contumaces.

Muy consecuente con este proyecto y queriendo la mejor evangelización para el nuevo mundo descubierto, Isabel la Católica sólo permitió ir a América a evangelizar a las Órdenes Reformadas: franciscanos, dominicos, mercedarios y agustinos. Y aun para estos requirió cuidadosa selección. Debían ser jóvenes pero no en demasía, dada la dureza de vida que les esperaba. Debían tener años de vida religiosa, para que hubiera constancia de su virtud, y debían poseer suficiente preparación intelectual.

Las primeras expediciones de religiosos misioneros fueron de lujo. Todavía en vida de ella en 1500 con el Comendador Francisco de Bobadilla llegarían los primeros cinco franciscanos a la Hispaniola e inmediatamente se adentrarían en la Isla a evangelizar. Poco después, en 1502, desembarcarían con el Gobernador Nicolás de Ovando otros 12 franciscanos más y, a poco de morir la Reina, quedaría constituida ya la «Provincia franciscana de la Santa Cruz de las Indias».

En 1510 llegarían por fin los dominicos y los mercedarios. Ambos comenzaron a gestar, en vida de la Reina Isabel, su participación en la evangelización de los nuevos territorios descubiertos.

A lo largo del siglo XVI, serían 214 las expediciones sólo de los franciscanos hacia las Indias occidentales. Es interesante el espíritu que animó a franciscanos y dominicos, como reformados ya.

América recién estrenada se les antojó tierra fértil para la fe: para vivirla radicalmente como religiosos y para expandirla. Era allí, sin rémoras paralizantes y sin condicionamientos inveterados, donde se podía re-estrenar el carisma primigenio y realizar egregiamente la reforma anhelada y abrazada.

Uno lee con asombro hoy lo que el cronista conventual de la Hispaniola escribe de esos primeros tiempos. «Vístense los frailes de una jerga muy gruesa. Es el sayal muy tosco y las ropas cortas y angostas, por el orden que nuestras Constituciones mandan. Ningún fraile tiene más que un solo vestido. No se recompensa con el regalo de las celdas el rigor de los vestidos porque en la cama no se usa más de una estera de indias hecha de juncia seca que los indios llaman petal. La colación de los días de ayuno (que son siete meses al año sin todos los viernes de él) es con solo un pedazo de pan, por que no haga mal el agua. Y los días de ayuno de la Iglesia no hay más regalo en la mesa que un jarro de agua que de ordinario está bien fría, sin pedazo de pan ni otra cosa alguna».

Del Primer Capítulo de los dominicos celebrado en 1511 escribe Fray Bartolomé de las Casas: «Acordaron de consentimiento de todos, con toda buena voluntad, añadir ciertas ordenaciones y reglas sobre las viejas Constituciones de la Orden (que no hace poco quien las guarda) para vivir con más rigor. Por manera que ocupados en guardar las nuevas y añadidas reglas estuviesen ciertos que las Constituciones antiguas, que los Santos Padres de la Orden ordenaron, estaban inviolablemente en su fuerza y vigor. Y de una, entre otras, me acuerdo que determinaron que no se pidiese limosna de pan ni de vino ni de aceite cuando estuviesen sanos: pero si, sin pedirlo se lo enviasen, que lo comiesen, haciendo gracias a Dios. Para los enfermos podíase por la ciudad pedir. Ordenaron que cada domingo y fiestas de guardar, después de comer, predicase a los indios un religioso, como el siervo de Dios Fray Pedro de Córdova en la Iglesia de la Vega había principiado; y a mí, que esto escribo, me cupó algún tiempo este cuidado. Y así era ordinario henchirse los domingos y las fiestas de los indios de los que en casa de los españoles servían, lo que nunca en los tiempos de antes habían visto».

Con su mente clara de eximia soberana, una de las obsesiones de la Reina en la evangelización de las nuevas islas y tierras descubiertas fue la de establecer firme y oficialmente la Iglesia y así tenemos que muy satisfechos de cómo procedían las cosas en la Española, Fernando e Isabel no dudaron en 1503 en solicitar del Papa la erección de tres Diócesis en la Isla.

El 15 de noviembre de 1504 firmaba el Sumo Pontífice la Bula Illius fulciti praesidio, en virtud de la cual quedaban erigidas la Arquidiócesis de Yaguate, in qua est portus Sancti Dominici, y las Diócesis de Maguá y Bainoa.

En la Bula nada se decía explícitamente del derecho del Patronato Real, vigente en España sobre ellas, y no le gustó al Rey Fernando.

La Reina estaba muy grave y moriría el 26 de noviembre. Con un poco de retraso por esa muerte y por los enredos internos de la Corte, que subsiguieron, el Rey Fernando hizo saber a Roma: «Yo mandé ver las bulas que se expidieron para la creación y provisión de arzobispado y obispados de la Española, en las cuales no se nos concede el Patronazgo de los dichos arzobispados y obispados ni de las dignidades y canonjías, raciones y beneficios con cura y sin cura que en la dicha Isla Española se han de erigir. Es menester que Su Santidad conceda el dicho patronazgo de todos ellos perpetuamente a mí y a los reyes que en estos reinos de Castilla y León sucedieren ya que en las dichas bulas no ha sido hecha mención de ello como se hizo en las del Reino de Granada».

El Papa accedió a los reclamos del Rey y en 1511 firmaba la Bula Romanus Pontifex en la que, modificando la anterior, erigía solamente dos diócesis en la Española –la de Santo Domingo y la de la Vega– y una en Puerto Rico, estableciendo además que las tres fuesen sufragáneas de la Arquidiócesis de Sevilla.

En su Brevísima relación de la destrucción de las Indias escribe Fray Bartolomé de las Casas: «Y es de notar que la perdición de estas Islas y tierras se comenzaron a perder y destruir desde que allá se supo la muerte de la serenísima Reina, Doña Isabel. Porque la Reina, que haya santa gloria, tenía grandísimo cuidado e admirable celo a la salvación y prosperidad de aquellas gentes, como sabemos los que lo vimos y palpamos con nuestros ojos e manos los ejemplos desto».

Es evidente que ese celo apostólico de la Reina Isabel, manifiesto y claro en querer «traer y convertir a la Santa Fe Católica a todos los pueblos de las Islas y tierras recientemente descubiertas y por descubrir», procedía de su fe, una fe que era no solamente honda y sentida, sino ilustrada y vivida.

Subrayamos lo de «ilustrada». Recién estrenada la imprenta, sorprende la magnífica biblioteca personal de Isabel la Católica. Gracias al inventario hecho por Francisco Javier Sánchez Cantón sabemos que entre manuscritos e impresos poseía unos cuatrocientos títulos. No faltaban tratados filosóficos y políticos y obras de literatura, de historia, ética y música, pero predominaban los libros de religión: múltiples ejemplares de las Sagradas Escrituras y exposiciones y comentarios de las mismas, colecciones de los Santos Padres, Vidas de Santos, tratados de Moral, de derecho canónico, Meditaciones, la Vita Christi de Ludolfo de Sajonia, el cartujano, libros de Liturgia y diversos libros del oficio divino que rezaba diariamente. Los libros de religión eran su delicia.

Su fe la vivió, por otro lado, intensamente, dando importancia especial a la vivencia del año cristiano, siguiendo el calendario litúrgico. Celebraba con devoción los tiempos fuertes: el Adviento, la Navidad, la Cuaresma, la Pascua de Resurrección y Pentecostés. Fueron siempre fiestas preferidas de ella la Navidad, Año Nuevo, Reyes, San Sebastián, la Virgen de marzo y San Jorge, patrono de los Reinos de Aragón. En éstas repartía cuantiosas sumas de limosnas.

Jamás escatimó gastos para el esplendor de su Capilla real –famosa en las cortes europeas– y para la magnificencia del culto. Marini la calificó de «activa y dispendiosa» en esto y escribió: «Tenía gran número de sacerdotes, elegidos entre los más distinguidos por su ciencia sagrada y por su cuidadosa celebración de los actos de culto; también cantores y niños para el servicio de la capilla con profesores competentes para su educación. Imposible contar los gastos que hacía en ornamentos sagrados y necesidades de cultos».

Le hirió siempre la situación de los pobres y la conculcación de los derechos fundamentales del ser humano, y se convirtió así en una adalid de esos derechos y en una protectora de los pobres. Eran tantas las limosnas que oculta o públicamente distribuía que para mayor eficiencia y funcionalidad de su largueza creó oficialmente el cargo de Limosnero Mayor de su Alteza.

De acuerdo a todo esto, en sus doce años de soberanía sobre las Islas descubiertas, sobre la Hispaniola, nada permitió que fuese contra la dignidad humana de sus nuevos súbditos. Su gran preocupación era el imperio de la justicia, el respeto a los derechos fundamentales del ser humano, la igualdad de derechos sociales con sus súbditos de España, su promoción humana y su evangelización. Todo ello perfectamente de acuerdo con su espíritu insobornablemente justiciero, su hondo humanismo, su elevación de miras y su maciza espiritualidad fundamentada en una fe madura y sentida.

Con la sinceridad que produce la proximidad cierta de la muerte, escribe así en su Testamento: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las Islas y tierras firmes del mar océano descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue (al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro VI de buena memoria que nos hizo la dicha concesión), de procurar inducir y traer los pueblos dellas a los convertir a nuestra Santa Fe Católica, y enviar a las dichas islas e tierras del mar océano, prelados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios para instruir a los vecinos y moradores de ellos en la fe Católica e les enseñen, e dotar, doctrinar buenas costumbres y poner en ello la diligencia debida, según como más largamente en las letras de la dicha concesión se contiene. Por ende suplico al Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo y mando a la dicha Princesa e al dicho Príncipe, su marido, que así lo hagan e cumplan e que éste sea su principal fin e que en ello pongan mucha diligencia e no consientan ni den lugar que los indios y moradores de las dichas islas e tierras firmes ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes, mas mando que sean bien e justamente tratados. Y si algún agravio han recibido, lo remedien e provean, por manera que no exceda cosa alguna de lo que por las letras apostólicas de la dicha concesión nos es inyungido y mandado». Ante esto nada más ajeno a la verdad que la afirmación que Isabel la Católica instrumentó la propagación de la fe para legitimar la ocupación de las nuevas Islas y tierra firme descubiertas, y obtener del Papa esta concesión. La raíz profunda de su empeño sostenido de traer a sus nuevos súbditos a Dios y a la Iglesia no fue otra que su fe cristiana sentida, cultivada y vivida.

Puede asegurarse que durante su soberanía sobre las Antillas, todas las Cédulas Reales respondieron a los planteamientos hechos, al morir, en su Testamento. Es más, la voluntad evangelizadora de la Reina y su fundamentación teológica, tan explícita y urgida en el Testamento, marcó toda la legislación posterior.

En 1681 Carlos II publicaba en cuatro tomos una Recopilación de las leyes de los Reinos de las Indias. Dicha obra comienza con una profesión de fe de fuertes resonancias isabelinas, eco de lo que pretendió y dejó consignado en su Testamento. Esa profesión de fe dice así: «Dios Nuestro Señor por su infinita misericordia y bondad, se ha servido de darnos sin merecimientos nuestros tan gran parte en el Señorío de este mundo, que demás de juntar en nuestra Real persona muchos y grandes Reinos, que nuestros gloriosos progenitores tuvieron, siendo cada uno por si poderoso Rey y Señor, ha dilatado nuestra Real Corona en grandes Provincias y tierras por Nos descubiertas y señoreadas hacia las partes del Mediodía y Poniente de estos nuestros Reinos. Y teniéndonos por más obligado que otro ningún príncipe del mundo a procurar su servicio y la gloria de su Santo Nombre y emplear todas las fuerzas y poder, que nos ha dado, en trabajar que sea conocido y adorado en todo el mundo como verdadero Dios, como lo es, y Criador de todo lo visible e invisible. Y deseando esta gloria de nuestro Dios y Señor, felizmente hemos conseguido traer al gremio de la Santa Iglesia Católica Romana las innumerables Gentes y Naciones que habitan las Indias Occidentales, Islas y tierra firme del Mar Océano y otras partes sujetas a nuestro Dominio. Y para que todos universalmente gocen el admirable beneficio de la Redención por la sangre de Cristo Nuestro Señor, rogamos y encargamos a los naturales de nuestras Indias, que no hubieren recibido la Santa fe, pues nuestro fin en prevenir y enviarles Maestros y Predicadores es el provecho de su conversión y salvación, que los reciban y oigan benignamente y den entero crédito a su doctrina. Y mandamos a los naturales y españoles y otros cualesquier cristianos de diferentes Provincias o Naciones, estantes o habitantes en los dichos nuestros Reinos y Señoríos, Islas y Tierra firme, que regenerados por el Santo Sacramento del bautismo hubieren recibido la Santa Fe, que firmemente crean y simplemente confiesen el misterio de la Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas distintas y un solo Dios verdadero, los artículos de la Santa Fe y todo lo que tiene, enseña y predica la Santa Madre Iglesia Católica Romana» (Carlos II, Recopilación de leyes de los Reinos de las Indias. Madrid 1681, Lib. 1, tít. 1).

Argumento y prueba de su sólida y sentida espiritualidad cristiana, de donde fluyó esa actitud eminentemente cristiana y humanísima respecto a los pobladores de las Islas descubiertas, es el largo y estremecedor testimonio de su fe en el testamento. Uno no sabe qué admirar más en él, si su piedad sincera o su tino y hondura teológica, cristológica. Dice así ese testimonio: «Primeramente encomiendo mi espíritu en las manos de nuestro Señor Jesucristo, el cual de la nada me crió e por su preciosísima sangre lo redimió, e, puesto por mí en la cruz el suyo, encomendó en manos de su Eterno Padre, al cual confieso e cognosco que me debo toda por los muchos e inmensos beneficios generales que a todo el linaje humano e a mí como un pequeño individuo de él ha hecho; e por los muchos e singulares beneficios particulares, que yo, indigna e pecadora, de su infinita bondad e inefable largueza, por muchas maneras, en todo tiempo he recibido e cada día recibo, los cuales sé que no basta mi lengua para contar ni mi flaca fuerza para los agradecer, ni aun como el menor de ellos merece. Mas, suplico a su Infinita Piedad que quiera recibir mi confesión de ellos e la buena voluntad e por aquellas entrañas de su misericordia, en que nos visitó naciendo de lo alto e por su muy santa Encarnación, Natividad e Pasión e Muerte e Resurrección e Ascensión e Advenimiento del Espíritu Santo Paráclito e por todos los otros sus muy santos misterios le plega no entrar en juicio con su sierva, mas haga conmigo según aquella grande misericordia e ponga su Muerte e Pasión entre su juicio e mi ánima: e si ninguno ante El se puede justificar, cuánto menos los que de grandes reinos e estados avemos de dar cuenta; e intervengan por mí ante su clemencia los muy excelsos méritos de su muy gloriosa Madre e de los otros santos e santas, mis devotos e abogados, especialmente mis devotos e especiales patronos y abogados santos arriba nombrados con el susodicho bienaventurado Príncipe de la Caballería angelical, el Arcángel San Miguel, el cual quiera mi ánima recibir e amparar e defender de aquella bestia cruel e antigua serpiente que entonces me querrá tragar, e no la deje hasta que por la misericordia de nuestro Señor sea colocada en aquella gloria para que fue criada».

Abrimos nuestra conferencia con una cita de un ilustre intelectual dominicano de nuestros días, el Dr. Joaquín Balaguer. Con otra del mismo autor la vamos a cerrar:

«En la empresa de Colón hay puntos débiles por donde se ha filtrado a menudo la malicia y la animadversión de los historiadores, para muchos de los cuales no han pasado inadvertidas ciertas flaquezas propias de aquel explorador inigualable, y en las hazañas, aun en las más grandiosas, de los héroes que participaron en la conquista de América, asoma con frecuencia alguna sombra que empaña la luz que resplandece sobre la frente de esos semidioses, dignos todos de la epopeya.

»A este capitán, bardado de bronce desde los pies a la cabeza, se le puede hacer el cargo de haber violentado, con los hierros de la venganza o con los de la codicia, las puertas de la gloria. A aquel otro, en cuya espada parece hallarse suspendido el rayo de Júpiter, se le podría tildar de haber hecho recaer con rigor excesivo las terribles necesidades de la conquista sobre las tribus sojuzgadas. Y a aquel, de perfil rampante, para quien no existió obstáculo capaz de detener los bríos de su caballo, se le podría acusar de haber traído a América, junto con el ideal heroico de su raza, el fermento de indisciplina o de anarquía que ha persistido después en nuestros pueblos y malogrado muchas veces en ellos el equilibrio democrático y el progreso de las Instituciones.

»A Isabel la Católica, en cambio, no puede hacérsele el menor reparo; no se le puede dirigir la crítica más leve, porque todo lleva en ella, al menos en lo que se refiere a las proyecciones de su genio sobre el destino de América, la perfección propia de las cosas superiores.

»Todo americano tiene que ponerse espiritualmente de rodillas para pronunciar el nombre de esta reina excelsa, que fue para los indios, en los días críticos de la conquista, una especie de divinidad bienhechora» (Ibidem Págs. 8 y 9).

He dicho.

* Nicolás de Jesús López Rodríguez es Arzobispo de la Arquidiócesis de Santo Domingo, Primada de América. Conferencia pronunciada el 17 de noviembre de 2006.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

APUNTACIONES
Antonio Castro Villacañas*

En torno a la República y la cultura de Estado

Los españoles «progres» aprovechan cualquier ocasión para propagar la especie de que la II República fue un modelo de Estado, el no-va-más de las experiencias políticas... En el caso que comento, se ha utilizado como pretexto la publicación en la Biblioteca Fundamental de la Fundación «Banco Santander-Central-Hispano» –compuesta en su práctica integridad por títulos muy significativos– de una antología, cuidada por Francisca Montiel, de escritos del periodista Esteban Salazar Chapela, cuya vida literaria y política estuvo siempre unida a la de la República, desde antes de que fuera proclamada hasta mucho después de que hubiera muerto, razón más que válida (a juicio de los bibliotecarios de ese Banco) para resucitarle, pero con méritos literarios o políticos inferiores a los de Ernesto jiménez Caballero, Rafael Sánchez Mazas, Eugenio Montes, José María Pemán o Rafael García Serrano, por ejemplo, que no figuran en dicha Biblioteca.

Salazar Chapela saludó a la II República por medio de un artículo, publicado en el diario El Sol hace ahora 76 años, en el que expresaba la esperanza de los jóvenes de entonces respecto de que por fin la literatura española fuera a tener «vida nacional», cosa que –según él– ya sucedía en Rusia, Alemania y Estados Unidos, países en ebullición, en marcha, o en ascenso... «No se nacionaliza una literatura por voluntad colectiva», dice el autor, «ni siquiera por voluntad de los propios escritores», sino «cuando la vida nacional gana a los escritores».

Eso es, exaltan ahora los progres, lo que hizo la II República: realizar el sueño y la exigencia de aquel Salazar Chapela, poner en marcha un recio movimiento de Cultura de Estado... Y como prueba de todo ello resaltan la creación de las Misiones Pedagógicas en mayo de 1931, nada más llegar Fernando de los Ríos a ser ministro de Instrucción Pública, y la apertura de la Universidad Internacional de Santander un año más tarde, en agosto de 1932... Poco más pudo hacer aquella República, pues como se sabe murió en 1936, pero entre sus méritos culturales sí debemos resaltar la creación de un buen número de escuelas rurales y de Institutos de Enseñanza Media.

Como ello no es suficiente a la hora de proclamar que la República de Azaña fue el mejor modelo posible de Estado cultural –Alcalá Zamora no existió como su primer presidente, al menos en la memoria de los progres– estos asocian aquel régimen con la notable Institución Libre de Enseñanza que Giner de los Ríos puso en marcha cuarenta años antes, a finales del siglo XIX; la Junta para Ampliación de Estudios (que cumple este año su centenario); la Residencia de Estudiantes y de Señoritas (ambas creadas en 1910); y el Instituto-Escuela (que surgió ocho años más tarde)... Los progres dicen que aquella siembra de entusiasmo, laicismo y pedagogía auguraba un futuro mejor del que tuvo: la España constantiniana, creación reaccionaria de la derecha que se apoderó del franquismo y supo utilizarlo mientras le convino, para desprenderse de él cuando arrojarlo a la basura significaba nuevas ventajas.

Yo no sé si soy progre o no, porque estoy de acuerdo con algunas de sus afirmaciones y no con otras. Así, a título de ejemplo, me parece casi del todo cierta la última que he citado, pues la tan alabada etapa de transición impulsada por don Juan Carlos y puesta en práctica por Adolfo Suárez sólo fue para mí una clara tra(ns)ición a los fundamentos ideológicos y las realizaciones políticas de un Estado que habían jurado perfeccionar cuantos en él participaron de modo libre y consciente. Entre esas realizaciones se encontraban, y todavía subsisten, si bien bastante deterioradas, algunas anteriores a la República junto con otras creadas por ella.

Entenderá muy mal el franquismo quien no lo vea como el continuo desarrollo de una pugna entre dos formas diferentes de concebir y realizar el Estado: una, la falangista, pretendía superar a la II República partiendo de ella; y otra, la reaccionaria, buscaba el retorno a la II Restauración Borbónica y el turno pacífico de partidos burgueses... La primera, para ceñirnos al tema de estas apuntaciones, recogió en muy buena parte el espíritu de la Institución Libre de Enseñanza y lo trasladó –en la medida de lo posible para aquellos tiempos– a sus propios órganos de actuación escolar o juvenil. A ella se debe que la Junta de Ampliación de Estudios subsistiera a través del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; que las Residencias de Estudiantes persistieran de algún modo por medio de los Colegios Mayores, hoy tan degradados; que las Misiones Pedagógicas continuaran, con lógicas variaciones, a través de las Cátedras «José Antonio» de la Sección Femenina o el Frente de Juventudes; y que el valorado nacionalismo literario estatalista republicano, tan combatido por el tenaz nacionalismo derechista que durante cuarenta años se amparó tras la figura y el régimen de Franco, si de algún modo todavía alienta en nuestro alrededor, en buena parte se lo debe a quienes en ese régimen y a lo largo de ese tiempo nos mantuvimos fieles a la tesis de que para la nueva España era válido y útil todo lo bueno que encontráramos, fueran cuales fueran sus orígenes y propósitos, siempre que pudiera ser acoplado al proyecto de vida en común.

Un ejemplo práctico de ello lo encontramos en la sede arquitectónica de los Nuevos Ministerios, proyectada y empezada a construir bajo el mando de Indalecio Prieto –por eso su perspectiva aérea tenía hasta 1940 la forma del martillo y la hoz, herramientas unidas por los respectivos mangos–, que durante la guerra fue cuartel de distintos efectivos militares, y que tras ella superó la tesis de quienes patrocinaron su destrucción, para convertirse mediante los adecuados retoques en Ministerio de la Vivienda –lo que estaba destinado a ser Dirección General de la Seguridad del Estado, con los pertinentes sótanos–, Ministerio del Trabajo y Ministerio de Obras Públicas –en su inicio proyectada sede de la Presidencia del Gobierno– y en simple plaza ajardinada –hoy vulgar aparcamiento– la prevista como lugar de concentración de trabajadores de todas clases, a los que enardecerían sagaces tipos políticos desde los arengarios establecidos al efecto en la fachada principal de la edificación citada.

No se utilizó como Plaza Roja –ni como Plaza Azul– el gran espacio arquitectónico impulsado por Prieto. No se convirtieron en celdas o checas los distintos lugares previstos para una especie de GPU española, sino en salas y despachos de normal trabajo en pro de una política de vivienda no realizada hasta entonces y desde 1975 ni mejorada ni siquiera igualada. En el nuevo Ministerio de Trabajo se forjaron por personas de ideas limpias, abiertas, despejadas de prejuicios, los proyectos de unas nuevas Universidades, que en principio se llamaron Laborales por estar destinadas a hijos de obreros, y que fueron suprimidas –pocos años después de morir Franco– por ser símbolo y logro de una política social y educativa muy diferente de la propia de una monarquía tan en realidad clasista como en apariencia democrática...

La Segunda República española, mal que les pese a los progres, no tuvo tiempo de hacer una verdadera política cultural nacional de Estado. La Tercera Monarquía Borbónica no se ha propuesto nunca llevarla a cabo. Alguien tendrá, pues, que realizarla.
 

Sobre democracia, pueblo, plebe, masa...

Soy profundamente demócrata. Creo que el gobierno del pueblo debe ejercerlo el pueblo. Y aquí empiezan mis dudas, mis escrúpulos, mis distancias... Porque el pueblo me aterra y me enamora, me repele y me atrae, según los momentos, según el para qué, según el dónde y el cuándo... A veces, más de las que yo quisiera, el pueblo me da asco. No el pueblo en general, pero sí el pueblo que se concreta y concentra en espacios, o tiempos, o quehaceres, determinados. Por ejemplo: con dificultad aguanto a esa clase de pueblo que se llama o le llaman «fans». Me caen mal los hombres y las mujeres, jóvenes o maduros, que en los campos de fútbol, en las plazas de toros, en los teatros, en las salas de música, en los espacios deportivos, o en las plazas y las calles, se muestran incondicionales partidarios de éste o aquél equipo, conjunto, grupo, colectivo, o como quiera que se llame. Me caen mal porque en la mayoría de los casos, los fans aclaman a sus ídolos mientras estos triunfan o quedan bien, pero se las hacen pasar canutas cuando por cualquier causa están en horas bajas o comienzan a recorrer los agrios, largos e inevitables senderos de esa triste etapa que llamamos decadencia. Por eso, siempre que veo una pañolada admirativa y encorajinadora, a la que por lo general me sumo, me aterra pensar que tras ella en demasiados casos puede adivinarse la otra pañolada, injusta, cruel, temible, miserable, que ese mismo grupo de fans dedicará a quienes ahora exalta, o a cualquiera de sus rivales, acompañada de gritos, insultos, gestos y escupitajos, en cuanto perciba que la sombra de la diosa Fortuna ya no les acompaña...

Y es que la palabra «pueblo» guarda en su interior demasiados misterios y significados. Antes de empezar a escribir estas apuntaciones me he entretenido unos momentos en explorar el terreno ideológico que dicha palabra aprovecha, y he quedado asombrado. Si Dios me lo permite, volveré a él en otra ocasión, porque esta no puede ser –y ya es bastante– mas que una almena o una avanzada. La en principio correría y quizás más tarde expedición exploradora y hasta puede que con suerte fuente de poder y dominio, me ha hecho ver que cuando hablamos de «pueblo» nos podemos estar refiriendo a cinco cosas distintas aunque estén algo emparentadas. Se hace preciso, por tanto, cuidar más de lo que hacemos la precisión de nuestro lenguaje, para no dar gato por liebre y honrar con inmerecidas atenciones lo que merece reproches y recelos.

El pueblo es, al menos debe ser, el sujeto activo de la democracia. Pero si no se tiene cuidado, como sabe todo el que analice la realidad política histórica y la cotidiana, el pueblo se convierte demasiadas veces en simple público, o en plebe, masa, chusma o gente, o en dos o tres docenas de cosas más, que a mí me parece –por eso soy un demócrata diferente a los que hoy presumen de ser políticamente correctos– no tienen el mismo derecho a ser agentes y dueños del poder y del gobierno.

El público, por ejemplo, sobre todo el público de fútbol, es un monstruo de mil cabezas que sólo quiere ganar, vivir victorias que de algún modo remedien o al menos compensen sus complejos y sus frustraciones individuales o colectivos. El público, que muchos califican de ejemplar si en principio aparece como deportivo, es antojadizo, falso, infiel, sectario y voluble. Lo malo es que todos esos adjetivos pueden servir para calificar muchas más veces de lo deseable a la masa electoral que periódicamente determina el rumbo de nuestra histórica travesía como pueblo. La práctica totalidad de los más activos militantes de nuestros partidos políticos carecen de espíritu cívico y de criterio ético. Como sus equivalentes deportivos, los fans partidistas sólo quieren ganar, ganar y ganar...

Cuando un equipo ideológico o futbolero logra vencer a sus más directos o habituales rivales, el público aplaude y exalta a los jugadores, el entrenador, los directivos y hasta el árbitro... Si por el contrario resulta derrotado, ese mismo público –sobre todo en contiendas finales o de especial trascendencia– saca a relucir sus bajas pasiones y denigra lo más que puede a cuantos han jugado en su nombre.

Demasiadas veces, por desgracia, el pueblo demuestra poseer mínimas dosis de ciudadanía, ilustración y razón. Los demagogos halagan al pueblo cuando dicen que siempre tiene razón. Mi idea de la democracia es que el pueblo desorganizado acaba siendo una especie de monstruo necesitado de freno, dominio y educación. Al pueblo, sostengo, hay que proporcionarle buenas maneras, rellenar su cabeza de suficientes ilusiones y conocimientos, dotarle de un siempre mejorable modo de ser, hacerle capaz de ponderar las personas y los acontecimientos.

Los demócratas tradicionales dicen que la mayoría del pueblo siempre tiene razón, siempre tiene derecho a gobernar... Yo, que tengo un peculiar sentido de lo que es y lo que debe ser una democracia, me permito dudarlo. La mayoría del pueblo, pienso, tiene derecho a gobernar siempre que tenga en cuenta la existencia y los derechos de las minorías. No se puede olvidar que siempre, pero muy especialmente hoy, el pueblo ha sido y es un ente frágil, débil, cambiante, influíble, contradictorio, apasionado... Lo saben de sobra los muchos poderes de toda índole que lo condicionan y manejan a diario por medio de la prensa, la radio, la televisión, la publicidad, el cine, el teatro... El modo de pensar y de ser de los pueblos depende ahora mucho más de intereses económicos y comerciales que de ideas y sentimientos propios.

No, no se puede ser demócrata simple. Hay que osar ser demócrata orgánico.
 

Sobre Joaquín Navarro Esteban, un juez político

La inesperada muerte de Joaquín Navarro Esteban –hay quien dice que se suicidó en Almería el pasado sábado 28 de abril– me ha conmovido mucho a lo largo de la última semana. No en balde fuimos amigos desde que lo conocí en Granada, cuando comenzaban los años 60, hasta finales de los 70, época en que partiendo de posturas políticas próximas elegimos el caminar por sendas diferentes. A partir de entonces no volvimos a vernos, ni a dirigirnos una sola palabra verbal o escrita, pero tengo constancia directa de que él me apreciaba lo suficiente para no consentir que en su presencia se hablase mal de mí. Aunque reprochara mi alejamiento de la escena política en 1977, respetaba mis criterios y muy de tarde en tarde me hacía llegar el testimonio de su recuerdo y afecto. Por el mismo método le devolvía yo análogos sentimientos, incluso cuando su actividad pública merecía máximas censuras y reproches.

En la esquela anunciadora de su muerte no apareció el nombre de su mujer. Tampoco el de sus hijos. Parece ser que desde hacía algún tiempo vivía solo, aislado, deprimido, enfermo... No quiero entrar en esta clase de circunstancias, a mi juicio de orden estrictamente personal, pero sí me permito señalar que algo por el estilo le pasaba también en los ámbitos profesional y político. Ignoro quién o quienes redactaron la citada esquela, pero asumo sus últimas frases, pues para mí resulta totalmente cierto que siempre soñó con un mundo mejor para todos, y que para lograrlo siempre puso en juego su espíritu indomable y comprometido. Otra cosa es que, a mi juicio, tras la muerte de Franco sus posiciones ideológicas y sus actitudes políticas se fueran radicalizando de un modo tan extraño como extremado.

Apasionado y polémico era ya cuando estudiaba Derecho en Granada, y esas mismas cualidades –o defectos– motivaron que fuera escogido para formar parte de las células falangistas que en todas las universidades de España trataban en los años 1950 y 1960 de orientar a la juventud y al Estado hacia un horizonte de «nueva izquierda» completamente contrario al de «vieja derecha» propugnado por las tradicionales fuerzas que –para desgracia de España– luego prevalecieron...

Las pocas y breves reseñas biográficas de Joaquín Navarro aparecidas tras su muerte, callan, no sé si por ignorancia o mala intención, que el destacado juez almeriense fue durante veinte largos años –desde 1950 hasta 1970– un notorio falangista «crítico», en las aulas de Granada primero, luego –ya licenciado– en las de Salamanca, y por último en las de Madrid, cuando ya preparaba su ingreso en la carrera judicial y ejercía como profesor de la Academia de Mandos del Frente de Juventudes y de la Escuela Sindical... Un libro suyo sobre política social fue publicado en ese tiempo como texto oficial para la «formación del espíritu nacional». Todo ello parece indicar que las jerarquías correspondientes no lo consideraban nada heterodoxo. Otra cosa es que, como muchos falangistas de su edad y algo más viejos, entre los cuales yo me incluyo, no hiciera cuanto estuviera a su alcance para que el sueño de una España mejor y de un mejor orden mundial no se fuera enterrando poco a poco en beneficio de una «restauración» de fuerzas viejas y de la creación y expansión de otras nuevas líneas de acción política marxista. Este «antifranquismo», como llegó a calificarse por quienes no veían más allá de sus despachos, hizo que algunos tacharan a Navarro de comunista, cuando –por lo que yo sé– su «desviación política» comenzó en las filas de la organización «Justicia Democrática», en la Escuela Judicial, tras aprobar las oposiciones de ingreso en el mundo de la judicatura.

Su evolución posterior es mucho más conocida. Tras la muerte de Franco, su pasión política y el espíritu de la tra(ns)ición le llevaron a las filas del PSP, y con Tierno Galván –a quien posiblemente conocía desde sus días de Salamanca–, desembarcó en el PSOE, partido por el que fue diputado en Almería en las elecciones de 1979. Su carácter crítico, indomable, y si se quiere en exceso ambicioso o creído, le hizo dejar el escaño y el PSOE. Volvió a ser juez en Madrid y en San Sebastián, y desde la prensa y la radio manifestó con brillantez y exceso sus opiniones contrarias al felipismo. Por criticar a los magistrados del Supremo y de la Audiencia Nacional fue sancionado. Todo ello, y su propio carácter, le fueron radicalizando hasta el punto de que en San Sebastián adoptó posiciones políticas cercanas a las de los nacionalistas vascos, católicos o batasunos. Sus escritos en los diarios Deia, Egin y Gara motivaron que llegara a ser considerado defensor de Otegui y sus muchachos, y sus durísimas críticas al Rey, al Gobierno y al Consejo del Poder Judicial le sometieron a diferentes y duros procesos administrativos y judiciales que afectaron de modo notable a su carrera y a su personalidad. Eso influyó también en su vida privada.

Durante veinte años, los de su juventud y mi primera madurez, hablé largo y tendido muchas veces con ese hombre, a quien siempre tuve y consideré camarada y compañero. Junto a otros muchos imaginamos para todos diferentes y nuevas madrugadas. Cuando rodaron por el suelo ilusiones y esperanzas, cada cual siguió su propio rumbo, el que le pareció más próximo al de antes o el que le prometía mejor futuro. Yo no soy quién para juzgarles, sobre todo cuando la muerte ha levantado ya su vuelo. Prefiero mirar hacia atrás, recordar las buenas horas de antaño, y cargado con ellas decido ir hacia delante. Porque todavía y siempre tenemos que hablar de muchas cosas –no sé dónde, no sé cuándo–, camaradas del alma y el alba, compañeros...
 

Sobre la bandera y el himno

Los progres, en su afán de conseguir cuanto antes la vuelta al pretérito perfecto, que como todo el mundo sabe es la República de 1936, dicen cuando les viene bien que desde Isabel y Fernando no ha sucedido nada mejor en España que el suicidio a lo bonzo de las Cortes franquistas y el subsiguiente despliegue por todos los poros del Estado de las huestes democráticas, cristianas, franquistas y monárquicas reclutadas por el Rey Juan Carlos y Adolfo Suárez para mejorar sus respectivas situaciones personales, logradas a lo largo del régimen de Franco por medio de inteligentes lametones al culo del Caudillo. Como es natural, no dicen nada sobre el indiscutible hecho de que los Reyes Católicos unieron territorios y pueblos, mientras que la Santa Tra(ns)ición, mientras miraba de reojo al Ejército en cada minuto de los días que duró el proceso de acoso y derribo del Estado vigente, tantas veces jurado y loado, sentaba las bases de una progresiva desunión de culturas, pueblos y territorios.

En la construcción del nuevo régimen democrático monárquico tuvo mucha influencia el miedo a las fuerzas armadas y a los restos del franquismo. Hoy, treinta años después, creo que podemos dar por no existente cualquier clase de recelo respecto del Ejército, por muy diversas causas que no deseo ahora examinar... Pero todo el que observe con un mínimo cuidado la realidad política española se dará cuenta de que siguen existiendo múltiples manifestaciones de temor a un siempre posible nacimiento de algún tipo de acción política «franquista» y «fascista», como les gusta decir a los progres.

Dicen quienes presumen de saber algo de estas cosas que la tra(ns)ición se hizo mediante un cierto número de pactos secretos entre los Bellidos Dolfos que movía un impulso soberano y aquellos españoles que dentro o fuera de nuestra Patria encabezaban grupos de oposición al franquismo y a quien parecía iba a ser su continuador a título de rey. Uno de esos pactos se acordó en Madrid el 27 de febrero de 1977, tras ocho horas de conversaciones, bebidas, comidas e intercambio de pitillos «Ducados» entre Adolfo Suárez y Santiago Carrillo, reunidos al efecto en el más que aceptable chalet de José Mario Armero. El todavía máximo representante del Movimiento Nacional creado por Franco ofreció la inmediata legalización del PCE a cambio de que los comunistas aceptaran la versión democrática y parlamentaria de la monarquía, lo más parecida posible a una república, que se proponían instaurar los intrigantes cortesanos de Juan Carlos.

Una muestra práctica de tal aceptación sería que el PCE respetara e incluso en algún modo asumiera como símbolos patrios la bandera y el himno que eran los oficiales el 14 de abril de 1931. Santiago Carrillo dilató cuanto pudo su acatamiento al «nuevo orden» monárquico, y una de sus últimas sugerencias fue la de que tales símbolos se entendieran sobre todo como propios y privativos del Ejército tras liberarlos de cualquier concomitancia franquista...

La monarquía republicana es un hecho que alienta las esperanzas de cuantos creemos preferible sustituirla por una república monárquica. La bandera bicolor que figura en el primer documento constitucional sellada con el escudo del águila de San Juan, fue pocos años después sustituida inconstitucionalmente por la que hoy recoge a un escudo en esencia más dinástico y borbónico que nacional, con lo que dejó de expresar la ambición común de que España fuera siempre una, grande y libre, lema inequívocamente incompatible con las tendencias separatistas y colaboracionistas de la monarquía republicana. Al himno nacional se le quitó el texto redactado por José María Pemán, por lo que se privó a los españoles la posibilidad de cantar con orgullo que su Patria fue la primera en seguir sobre el azul del mar el caminar del sol, o que los yunques y las ruedas deben forjar un nuevo mundo de amor, ya que con toda evidencia tales frases no pueden ser tenidas como propias de una monarquía democrática y parlamentaria, sino de un régimen totalitario; de modo y manera que los españoles estamos obligados a tararear –chunda, chunda, tarata tata chunda–, eso sí, con orgullo, las notas de nuestro himno, y a sentir sana envidia de los pueblos que pueden cantar a plena voz las glorias de su pasado y la ambición de su futuro.

De hecho, el himno y la bandera se han convertido más en símbolos militares que nacionales. Dígalo si no el restringido uso que de uno y otra se hace en la mayor parte del territorio nacional y de los actos oficiales. De hecho, también la mayor parte de los medios de información, partidos políticos y centros de enseñanza conceden análoga importancia a las enseñas republicanas –pese a ser éstas radicalmente anticonstitucionales– que a las honradas con el signo de «la gallina» o «el aguilucho», como suelen decir para referirse a las que sustancialmente han sido y seguirán siendo siempre legales, y por supuesto más hermosas que las borbónicas.

Y, sin embargo... Poco a poco el pueblo reacciona. A pesar de la creciente campaña en su contra; a pesar de la cobarde complacencia de quienes juraron una bandera y hoy se conforman con otra; a pesar de todo lo que hacen en su contra los enemigos y lo poco que a su favor hacen quienes debían ser sus amigos, los símbolos de España están donde deben estar: en la calle y en los corazones de los españoles.

* Antonio Castro Villacañas es abogado y periodista.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

EL «KIOSCO» DE PERIÓDICOS, ENTRE EL VOCEADOR Y LA PRENSA GRATUITA
Alfredo Amestoy  *

Uno de los muchos placeres que me proporcionan mis estancias en la villa alavesa de Laguardia, además de beber buen vino, es el de ir a comprar la Prensa. Como se vende en la panadería, puedo adquirir a la vez el pan y el periódico, los dos mandados mañaneros que Paco Umbral hacía de joven, más que por Dios… por España.

Pan y periódico –en el fondo, «pan y toros»– constituyen lo imprescindible. El resto, huelga. Ambos proceden de la madre tierra. Al trigo y al árbol, para fabricar el papel, les hermanan tanto que los Baroja tenían tahona e imprenta y de los escritos de don Pío se decía que tenían «mucha miga».

Hace algún tiempo no hubiera sido de buen gusto, ni de buen olfato, mezclar el saludable olor del pan, bendito, con el de la tinta, olor maldito, ya que las linotipias, como las pistolas, las cargaba el diablo. Pero ya no hay linotipias, ni diablo. Y la tinta es inodora; como la literatura insípida. Este artículo no quiere ser insípido, pero tampoco me gustaría que supiera u oliera a nostálgico… Cierto es que siempre me preocuparon tanto como los periódicos el lugar donde se vendían y el primer premio periodístico que gané fue el que se me concedió en la Escuela de Periodismo por un artículo que se titulaba «El kiosco» y que hasta se publicó en el Arriba.

«El kiosco» era un elogio al lugar donde se vendían diarios y revistas y que, en mi exaltación juvenil, creo que comparaba con un jardín florido y con el estampado del vestido de una atractiva muchacha.

Titulé el «Kiosco», con «K», en vez de con «Q», a mi juicio más correcto y por lo que me remordió la conciencia durante muchos años, hasta que supe que lleva «K» la palabra «kush», de origen árabe o persa, que da nombre a los templetes en que tocan los músicos o donde se venden flores o periódicos. Así ocurre en las Ramblas de Barcelona donde los kioscos de gran tamaño y bella factura modernista se dedican a uno u otro comercio.

En honor a la verdad hay que reconocer que los kioscos de flores –y de flores y de pájaros–, han sido más fieles a su primer destino que los kioscos de periódicos, cada vez más desvirtuados por la acumulación de tantos objetos ajenos al papel impreso. A los kioscos les ocurre como a las oficinas bancarias, que se han convertido en bazares abarrotados de vajillas, cuberterías, televisores…, y donde los empleados, entre hipoteca e hipoteca, te pueden enseñar a hacer un suflé en un microondas.

En los kioscos de periódicos ocurre lo mismo, y entre tanto DVD y tantas colecciones de muñecas, soldaditos de plomo y tazas de té, los vendedores ignoran el continente, y qué decir del contenido, de los periódicos.

En mi época de reportero, en Barcelona y en Madrid, recuerdo que los vendedores de los kioscos que frecuentaba me comentaban lo que había publicado aquel día, y no era raro verles hojear y ojear los periódicos. Y cuando fui director de alguna publicación eran inestimables colaboradores advirtiéndome aciertos, errores y dándome consejos valiosos a propósito de las opiniones de los lectores.

Muchos vendedores de prensa son auténticos «profesores de periodismo». Los hermanos Rey, primero Jesús y ahora Teófilo, que han regentado diferentes kioscos en la Gran Vía de Madrid podrían explicar el devenir de un centenar de periódicos y de otras tantas revistas, nacionales y de todo el mundo, a lo largo de los últimos cuarenta años. Y eso que se han limitado a vender Prensa, nunca a vocearla…

Creo haber oído en Bilbao, en l954 ó l955, a los últimos «voceadores»… No era extraño que grandes empresarios y directores de famosos periódicos hubiesen empezado sus carreras voceando noticias en la calle.

El vendedor de periódicos que voceaba las noticias no siempre pregonaba el título de la publicación y la noticia de primera plana. Muchas veces su perspicacia y sagacidad le llevaba a elegir otras noticias escondidas en página par, pero que interesaban al barrio o a los usuarios del tren que acababa de llegar a la estación.

La observación y el estudio de las reacciones del ciudadano ante una u otra noticia convertían a aquellos muchachos en alevines de magníficos periodistas… o sociólogos.

William Randolf Hearst, y aquí nuestro Antonio Asensio, por su culto al «amarillismo» podían haber empezado sus carreras voceando periódicos. Pero como me explicó, por escrito, el profesor de Historia del Periodismo, don Pedro Gómez Aparicio, en una carta autógrafa que conservo: «el pregón del periódico era una llamada al sensacionalismo sobre hechos que muy de tarde en tarde se producían. Actualmente el periódico contiene en un día más noticias sensacionales que antes en un mes. La consecuencia es que, por la abundancia de hechos importantes, el sensacionalismo no necesita de ningún estímulo. Porque, de añadidura, la Radio y la televisión, al anticipar todas esas noticias importantes, despiertan el interés de las gentes sobre lo que después, más detalladamente han de hablar los periódicos».

Este texto cobra más valor porque fue redactado hace cuarenta años por don Pedro, a la sazón presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid.

Apenas había comenzado la Televisión y ya le concedió el papel de nuevo «voceador» de noticias, casi «nuevo kiosco de periódicos», precursor de la Prensa gratuita.

Por cierto, en homenaje a Gómez Aparicio, escribamos «Kiosko», tal y como figura en su carta autógrafa, con dos «kas». Si a él le gustaba así, a nosotros también. No es muy académico, pero si lo hacía el Presidente de la Asociación de la Prensa, habrá que admitir que era, y es, «periodísticamente correcto».

* Alfredo Amestoy es periodista y escritor.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

UN MUSEO CONDENADO
Jesús Flores Thies *

El Museo Militar de Montjuich será el segundo Museo Militar que va a sufrir la acción de la parte más sectaria de la política de partidos, ante la indiferencia, el dejar hacer o la cobardía de aquellos que, de alguna forma, podrían impedir tal «museicidio».

El de Madrid fue condenado al exilio de la capital por una decisión de la que fuera ministra de Cultura (sic) del PSOE, Carmen Albor que quería encontrar espacio para una especie de macromuseo del Prado. Esta idea salió de la parte menos cultural de su cerebro, allá por la mitad del año 1994. También entonces, como ahora, hubo quienes consideraron esa propuesta como una nube de verano. Aquellos que al conocer la triste noticia tratamos de informarnos y de escribir a ministerios, personajes, secretarios, generales… para recabar información, se nos trató de alarmistas. Hubo una ralentización del proyecto por la necesidad de encontrarle un lugar adecuado, estudio de presupuestos, etc.

Cuando Aznar llegó a la Moncloa no perdió el tiempo con sutilezas y ordenó el inmediato desalojo del Museo que debería ser trasladado a Toledo. Comiéndose los plazos que las abundantes y bien remuneradas comisiones de esto y de lo otro, habían recomendado, sería nuevamente el presiente del PP quien ordenaría adelantar el desalojo de forma que, el cierre proyectado para el 2007, se adelantaría en casi tres años. Es decir, que después de diez años de la desgraciada idea de la ministra, el Museo del Ejército madrileño ha dejado de existir. Todavía no ha encontrado acomodo para todos sus fondos debido a que el Alcázar fue tomado por el señor Bono, y poco espacio ha dejado para Museos Militares y otras tonterías inútiles.

El otro museo condenado, el instalado en el Castillo de Montjuich, empezó a sufrir presiones nacionalistas casi a raíz de la muerte de Franco. Este Museo, con el Castillo y su glácis, había sido cedido a la ciudad de Barcelona a instancias del entonces Capitán General don Pablo Martín Alonso y del alcalde de Barcelona señor Porcioles. Franco accedió de inmediato, y en uno de sus numerosos viajes a Cataluña (1961), en un Consejo de Ministros celebrado en el Palacio de Pedralbes, se hizo la cesión de modo oficial. Dos años después, en 1963, en otra visita a Cataluña, el Generalísimo inauguraba el Museo y el Castillo recién reformado. Nosotros fuimos testigos de esa jornada histórica.

Ni la monarquía ni la república habían solucionado ese deseo de los barceloneses de que el castillo pasara a la ciudad, dejando de ser un establecimiento militar. Tuvo que ser Franco, pese a los que quieran modificar la Historia, quien lo cediera. ¡Qué se le va a hacer! 

Con la «Transición» empezaron las presiones para hacer desaparecer ciertos símbolos, estatuas y objetos no gratos, no a los catalanes, sino a los nacionalistas. Por esta presión, la estatua ecuestre del Generalísimo, obra del escultor catalán José Viladomat, fue quitada del Patio de Armas y encerrada en un almacén de los sótanos. También fue emporcada y semiborrada la leyenda que había en un lugar próximo a los fosos, en la que se recordaba la cesión, la fecha y sus protagonistas. Cuadros y recuerdos que de alguna forma tuvieran que ver con la guerra civil fueron prudentemente escondidos… Pero el Museo, salvo estas iniciales depredaciones, se mantuvo casi en su integridad primitiva.

Hacia los años 90 se iniciaban una serie de ataques periodísticos sectarios contra la misma existencia del Museo Militar. Los Capitanes Generales, sortearon estas tarascadas con mejor o peor fortuna.

En el desfile de las Fuerzas Amadas que se celebró en Barcelona en el año 1981, el presidente de la Generalidad, señor Pujol, regaló al Museo una gran Bandera que con el escudo del águila de San Juan. Un día los «maulets», versión catalana de los «jarraiz» separatistas vascos, entraron en la sala de las banderas y se llevaron el regalo de su presidente, dato que ignoraban. Las presiones contra el Castillo y el Museo abundaron, distinguiéndose el periódico más subvencionado del mundo, El Avui, aunque otros, como El Periódico y La Vanguardia, tampoco se quedaban muy atrás a la hora de pedir cambios.

Se insiste en la prensa en el hecho del fusilamiento de Luis Companys en los fosos del Castillo, pero se omite que fue el único «rojo» fusilado en esos fosos, mientras que más de mil patriotas, muchos de ellos catalanes, fueron fusilados, la mayor parte sin juicio, durante la terrible época en la que la Generalidad tuvo como presidente a tal personaje.

Durante los años 90 fue Director del Museo y del Castillo el Coronel de Caballería don Luis Montesino Espartero y Juliá que dio tal impulso al Museo, que se convirtió durante años en una referencia cultural de Barcelona. Creó la «Asociación de Amigos del Museo de Montjuich» y el Aula «General Prim». Al mismo tiempo, recuperó la estatua del Generalísimo, la restauró y la instaló en una sala lateral protegida por un cristal, y colgó una serie de retratos de Capitanes Generales. Junto a la capilla, colgó unas lápidas, recuperadas en un almacén de chatarra, de los caídos en los Cuarteles de San Andrés en el sangriento 18 de Julio de 1936. Hizo reparar las dañinas goteras que ponían en peligro las salas inferiores y aumentó los fondos de la excelente Biblioteca, la cual informatizó. También organizó viajes por tierras catalanas y del entorno; recordamos, entre otras, la realizada a Morella, ciudad que da nombre al marquesado que posee el Coronel Montesino. También se dieron conciertos en la Plaza de Armas…

Pero la inexorable apisonadora sectaria no paraba. Durante su época de Director de Castillo y Museo, hubo de sufrir los ataques de la prensa sin que ninguna autoridad militar hablara en su defensa. Existía en centros militares la idea de que era mejor callar y dejar que se desinflaran los pelmazos de la prensa y de los partidos nacionalistas y separatistas, y «no entrar en polémica», actitud que en ciertos casos fue eficaz, más sólo de forma temporal. Hasta que un día, cansado, decepcionado y desengañado por la falta de apoyo y de comunicación con el Capitán General, y después de un desafortunado incidente que vejaba la propia autoridad del Coronel como Director del «Aula General Prim», presentó su renuncia irrevocable.

A partir de entonces las cosas se complicaron un poco. Muchos «Amigos del Castillo» se dieron de baja, aunque continuaron las actividades en el «Aula» y en el Museo, pero ya se había perdido el impulso y la fuerza anteriores. Pronto llegó la orden de Capitanía para eliminar todo cuadro de Franco y del General Primo de Rivera. No olvidemos que sería don Miguel quien urbanizaría la montaña de Montjuich a raíz de la Exposición Universal de Barcelona, ajardinándola y creando el primer Estadio Olímpico de España, que lógicamente no lleva su nombre, sino el del conocido «deportista» llamado Lluis Companys… No fueron los únicos cuadros descolgados, que otros siguieron su mala suerte. La estatua del Generalísimo ha sido desmontada y tapiada en otro lugar de los sótanos, los retratos de la Capitanes Generales han seguido su camino…

El presidente Zapatero, personaje cuya capacidad cerebral es uno de los secretos mejor guardados de este hemisferio, decide «regalar» el Castillo a Barcelona, «regalo» que ya se había hecho antes de que naciera tal prócer de la política. A partir de entonces, la presión mediática y política se hace sofocante. Pero en el Castillo se trabaja como si nada fuera a ocurrir, es decir, lo mismo que se hizo en el Museo del Ejército de Madrid, hasta que sonaron las campanas con el toque de Difuntos. Ni allí ni en ningún centro oficial militar o civil dan informes sobre lo que se va a hacer. Por de pronto, la Biblioteca ha sido trasladada, salvo contados volúmenes, al Cuartel del Bruch, donde por falta de fondos, nadie sabe ni informa de cuándo y cómo se va a instalar. De la hermosa biblioteca ha desaparecido, almacenado en algún sótano, el mobiliario central que dividía la sala en dos zonas con magníficos pupitres corridos. Han quedado, medio vacíos, los armarios que en otros días mejores guardaron colecciones y libros muy valiosos.

Cuando en el Castillo hemos pretendido una información sobre su futuro y el del Museo, hemos encontrado un cierto rechazo a nuestra curiosidad. Nos han remitido al BOE que es el que dice lo que se va a hacer y lo que no se va  a hacer. Pues bien, hemos acudido al BOE, nº 107 en la sección Economía y Hacienda (9158), y nos hemos quedado como estábamos, sin saber qué va a pasar. Sueltan esta frase solemne y algo ectoplásmica: la creación de un «Centro de Paz desde el que se difundirán la cultura de los derechos humanos y el diálogo en la resolución de los conflictos». Y nos dice el BOE de que hay un plazo de tres años para que se realicen estos cambios, es decir, que el Museo tiene de plazo para el 2010, no se sabe si para estrecharse, para eliminar armamento exterior, marcharse con viento freso… El BOE nada aclara. También nos enteramos de que el antiguo «Patronato» cívico militar se ha convertido en un «Consorcio», donde ya no hay dos sino tres, es decir, la Generalidad ya tiene su puesto que se ha ganado a pulso. Y poco más, ya que el BOE habla del Castillo, y no del Museo, pero al pretender meter una especie de Museo de la Paz (quieren que Cataluña se convierta en un espacio mundial para la paz…), indudablemente afectará al Museo que deberá reducir su espacio o marchar a otro lugar.

Es indudable que cuando se inicien las transformaciones necesarias para ese Museo de la Paz, todo el armamento que se exhibe frente al Museo y en el Patio de Armas, deberá desaparecer, y el que piense otra cosa será porque es un ingenuo o porque no conoce a esta tropa nacionalista y separatista catalana.

Para no enconar más el tema, hemos querido pasar por alto la trascripción de lo que aparece en los periódicos de Barcelona que no se recatan en hablar del fin del Museo, de su traslado y de dejar el espacio libre «para la paz», pero considerando que aquí tienen una gran fuerza los Carod, Saura, Raventós, Tardá y demás glorias «democráticas», y que en Madrid hay en las Cortes una colla de sectarios dirigidos por Joan Herrera y los de IU que completan el cerco «institucional» contra la presencia militar en Montjuich, nos tememos que, ante el silencio y el dejar hacer de quienes deberían defender un Museo excepcional, éste tiene sus días contados. Porque el futuro de este Museo está muy claro: no existe futuro.

En el peor de las casos, se podría hacer lo que ya se hizo con el de Madrid, al que Aznar le dio la patada de Charlot enviándolo a Toledo, es decir, trasladar el Museo, íntegramente, a otra ciudad española (en Cataluña no lo querrían). Sin embargo, los problemas serían muchos y difíciles de resolver debido a la diversidad de los orígenes de los fondos del Museo, que proceden, casi todos, de cesiones de personas o entidades catalanas de muy diverso origen. Pero es que, con esta tropa gobernante, nos da la impresión de que la Barcelona actual no se merece este Museo, que sería aceptado con todo lujo de medios en otra ciudad española.

Y para terminar, ya que hablamos de ectoplasmas, trascribimos parte de la carta que nos envió el entonces Ministro de Defensa, señor Bono, ante una petición de información sobre este Museo.

He leído con atención el relato histórico que me hace sobre el Castillo de Montjuich y sus reflexiones sobre el Museo.

Tenga la certeza de que cualquier decisión que adopte el Gobierno relativa a este importante recinto vendrá siempre dirigida a unir a los españoles y no a dividirlos, y a promover el conocimiento de nuestra historia común.

Indudablemente el señor Bono no ha pisado el Castillo ni recorrido el Museo ya que, cuando él era Ministro de nuestra indefensa Defensa, nada había en el Museo ni en el Castillo que desuniera a nadie ni a nada. En definitiva, etérea respuesta y a vivir que son dos días. Eso sí, se empeñó en que allí quedara la bandera de España, la que ellos llaman constitucional, absurda pretensión por dos razones: porque ya existe una ley sobre la exhibición de Banderas Españolas, y porque esa ley se la saltan aquí y allá sin que, quien deba hacerlo, reacciones.

Tres años quedan de plazo…

* Jesús Flores Thies es Coronel de Artillería-retirado.

REVISTA DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

FILOSOFÍA, INDIVIDUO Y HOMOGENEIZACIÓN
Alberto Buela *

Introducción

Los viejos filósofos, aquellos que con creces, sabían más que nosotros, aconsejaban antes de cualquier exposición: distinguere ut iungere (distinguir de entrada para después, si se puede, unir).

De modo tal que siempre convine comenzar aclarando qué se entiende por los principales conceptos que se usarán en un artículo o estudio, para que el otro, el lector o auditor, sepa a que atenerse.

Los términos de mundialización y globalización se suelen emplear en forma indistinta por la mayoría de los usuarios, pero en nuestra opinión es pertinente hacer una distinción.

Mundialización es un concepto más antiguo, básicamente político, que significa la tendencia a la organización de un gobierno mundial único. El acento se coloca en la dimensión política de la unificación del mundo. Es un ideario que nace con los viejos iluministas como Kant, y pasando por toda la tradición socialista llega a nuestros días.

Globalización es un concepto más reciente, básicamente económico, que proclamado en 1991 por George Bush (p), postula la constitución de un one world. El mundo es concebido como un gran supermercado en donde las reglas las coloca la OMG, su parlamento es Davos y su gerente el FMI.

Ambos conceptos no son contradictorios no compiten entre sí, sino más bien se complementan en la conformación de un pensamiento único y políticamente correcto.

Tenemos un tercer concepto el de Aldea Global que pedimos aprestado a McLuhan que indica la unidad, de facto, del mundo por el avance tecnológico aplicado fundamentalmente a la especulación financiera –imperialismo desterritorializado– y a los medios masivos de comunicación.
 

Estado, nación, pueblo y humanidad

Así como el Estado ofrece el marco jurídico a una nación, aun cuando aquél sólo existe en sus aparatos y no «en sí», pues su ser está dado por la nación que encarna, de la misma manera, la nación es la expresión del proyecto político-cultural que un pueblo se da para existir en la historia política del mundo. En tanto que un pueblo es un conjunto unido por una conciencia étnico-cultural (léase: valores) de pertenencia, pero no necesariamente política. Pues hay pueblos –los judíos ayer, los kurdos hoy– que no existen como naciones.

Vemos pues cómo en la base se encuentra un núcleo de valores compartidos por un conjunto de hombres que denominamos pueblo. Este pueblo puede o no inscribir su existencia política en la historia si intenta instaurar su proyecto de nación. Ésta existe formalmente si es reconocida; esto es, encarnada en un Estado. De lo contrario queda en potencia, como sucede con la Gran Nación Hispanoamericana, proyecto político de nuestros padres fundadores, San Martín y Bolivar, todavía no plasmado.

Ahora bien, si al hombre para vivir le basta su pertenencia a un pueblo, y para hacerlo políticamente le alcanza con una nación encarnada en un Estado. Nos preguntamos ¿en qué lo afecta o no la existencia de la humanidad?

La idea de humanidad puede ser religiosa –los hombres todos descendemos de Adán y Eva o constituimos el cuerpo místico de Cristo–. O puede ser filosófica –el cosmopolitismo penetrado por el Alma Universal de los estoicos– como el caso del griego Crisipo.

Pero lo que no puede ser la idea de humanidad es política. La humanidad entendida como República Universal es una creación ideológica que desemboca en un totalitarismo político. Este es el gravísimo error de Kant en política cuando la postula en su opúsculo de La Paz Perpetua, pues al adversario, el disidente de tal República no tiene a donde ir. Esto lo observó el filósofo del derecho Carl Schmitt: «Al adversario no se llama ya enemigo (hostis) pero en cambio se lo coloca hors la loi et hors l‘humanité» ^[1].

Así, el Estado es negado al enajenar parte de su soberanía en un ente supranacional. Que si nos atenemos a la historia del siglo XX vemos, como acertadamente señala Thomas Molnar: «La creación de una organización supraestatal –y la ONU nos sirve aquí de ejemplo por excelencia– no es nunca el fruto de un consenso mundial, sino del interés que tienen las grandes potencias de la época en imponer a las demás naciones ciertas fórmulas. Dichos intereses están disimulados bajo una ideología mundialista, cuya encarnación es la organización supraestatal» ^[2].Así pues las relaciones estrictamente políticas se establecen entre los Estados y nunca con la humanidad.

Al respecto afirmaba premonitoriamente el filósofo francés Joseph de Maestre (1753-1821) agobiado por la prédica que venía llevando a cabo el Iluminismo liberal en favor del humanismo universal cosmopolita: «He visto polacos, rusos, italianos; pero en cuanto al hombre, declaro no haberlo jamás encontrado».

Igual reacción encontramos en el filósofo danés Soren Kierkegaard (1813-l855): «Desgraciados de esos filósofos que declaman acerca de la humanidad, porque no se percatan que ésta no tiene manos ni pies. Sólo el hombre concreto los tiene, y éste es el que debe interesarnos» ^[3].

Apreciemos que han pasado casi dos siglos del enunciado de estos pensamientos. En el ínterin muchos han sido los pensadores y hombres públicos que se han opuesto abiertamente al ideario liberal-cosmopolita. Pero nada pudo la oposición individual para torcer el brazo en la aplicación de la receta liberal en el gobierno de las naciones y el manejo de los hombres.

Hubo también enfrentamientos sistemáticos que, en su momento, parecieron triunfar: los diferentes nacionalismos y comunismos.

Pero los nacionalismos fueron vencidos uno a uno como los diez indiecitos de la novela de Agatha Christie y el comunismo «por implosión» autosignó su partida de defunción con la caída del Muro del Berlín en 1989, aún cuando se escuchan algunos estertores en Cuba o Corea del Norte.
 

Individuo, homogeneización, multiculturalismo y derechos humanos

Libre de oposiciones, Bush (p) lanzó su idea del one world, del nuevo orden mundial, de aplicación a la aldea global. Los gobiernos de las naciones que integran esta gran aldea planetaria son concebidos como los agentes de aplicación de las recetas propuestas por el scheriff planetario.

Tres son los medios fundamentales con que cuenta el poder mundial en su tarea de persuasión y condicionamiento de respuestas en favor del nuevo orden: la producción incontrolada de billetes dólar, la producción del sentido de las cosas con el control de los mass media de alcance planetario y el incontrastable poderío militar.

A la homogeneización del mundo, denunciada por nosotros aún antes de la caída del Muro de Berlín, corresponde una única imagen de hombre, hoy paradigmática: el homo oeconomicus dollaris.

Los íconos de este hombre son la droga, la imbecilización rockera mundializada, el alcoholismo infantil, la pornografía visual antierótica; la colección de baratijas, el baby talk, la moda clochard, los fast food de los Mac Donalds, el autismo musical de los walkman, los productos light, la cultura del zapping a control remoto como sucesión de imágenes truncas, etc.

Occidente, renunciando a su significado original (el lugar donde muere el sol), se transformó en el metasistema que comprende ahora Filipinas, Taiwan, Hong Cong, Corea del Sur, Japón, es decir, lo que geopolíticamente se denominó Oriente, que ofrece, hoy día, los pliegues y las fisuras donde se desarrolla compulsivamente la idea de aldea global mercantil.

Los dos principios que sustentan la noción de aldea global son el multiculturalismo dentro de cada nación, que conduciría a la comprensión recíproca y a la convivencia universal. Y la nueva teoría de los derechos humanos, no ya como dogma liberal sino como la ideología del hombre universal.

El multiculturalismo entendido como derecho privilegiado de las minorías, por el solo hecho de ser minorías y los derechos humanos no ya fundados en la naturaleza humana sino en el consenso internacional, que como es sabido siempre es de los poderosos.

La nación que no respetare estos dos principios se hará acreedora de los cargos de racismo y totalitarismo, motivo por el cual el scheriff planetario puede justificar su intervención en dicho país. Hoy se ha quebrado, de facto, el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados.

La finalidad de este proyecto mundialista es lograr la uniformidad, la homogeneización del hombre a nivel global para transformar a los pueblos en público consumidor.

La uniformidad del hombre se logra mediante el desarraigo de su tierra y su tradición cultural. Estrictamente, lo que denominamos país. De donde provienen los términos de paisaje y de paisano. Uno de sus medios ha sido la sugerida inmigración masiva de los pueblos del tercer mundo hacia los países centrales basada en la ingenua convicción que el multiculturalismo, el melting pot, el crisol de razas, conduce a la comprehensión recíproca y a la grandeza de las naciones, cuando en realidad lo único que ofrece es mano de obra barata para realizar trabajos bastardos. Es que aquello a que han propendido es a una inmigración sin integración. Hoy día esta inmigración llegó a su punto de saturación; así, los países centrales (vgr. USA, Francia, Alemania) la rechazan por peligrosa y está siendo derivada hacia sus países satélites. Es que la parodia de la convivencia multicultural se ha hecho trizas, pues no puede haber verdadera inmigración sin integración como ha gritado en su último trabajo el afamado politólogo liberal Giovanni Sartori: «Reunir muchas culturas sobre un mismo territorio es peligroso. Así, no deben entrar en un país aquellos que no se encuentren listos para integrarse. Pues, la inmigración no seguida de la integración conlleva la muerte del pluralismo y la democracia» ^[4].

El invento político yugoslavo, las interminables guerras tribales del África arbitrariamente dividida por las potencias coloniales son, entre otros, ejemplos incontrastables.

Reiteramos nuestra idea, expuesta en varios de nuestros trabajos ^[5]. El pluralismo cultural es válido en el mundo únicamente a partir de las diversas ecúmenes culturales (iberoamericana, anglosajona, arábiga, eslava, etc.). Es por ello que nuestro universo es en realidad un pluriverso. Y es éste el argumento más poderoso a la propuesta de homogeneización monocorde de todas las culturas en una sola, como pretende el ideal del nuevo orden del one world, hijo natural del cosmopolitismo iluminista del siglo de las Luces.

En cuanto al publicitado dogma de los derechos humanos su significación es diferente según cada cultura. Acertadamente dice el pensador y embajador croata Tomislav Sunic: «Si un hombre reside en Brooklyn, sus derechos humanos probablemente tienen un significado diverso de aquel que asume si vive en Borneo; si es un musulmán fundamentalista, su sentido del deber cívico será percibido como algo diverso del que se conforma a los cánones católicos. Encontrar un denominador común para una miríada de destinos étnicos parece imposible. La ideología de los derechos humanos acompañada de la teología de la aldea global, sugiere un hombre abstracto, un hombre en sí, cuando en su lugar, en la vida real, encontramos mejicanos, árabes o vietnamitas de carne y hueso, con los cuales no siempre compartimos las pasiones y los modos de actuar políticos» ^[6].

Los derechos humanos se encuentran expuestos, hoy día, a la crítica demoledora de los derechos de los pueblos que vienen a representar la continuidad histórica de los mismos. Surgen de las memorias nacionales. De los que fueron sus valores encarnados; esto es, de sus bienes. Comparten sus mitos fundadores al decir de Mircea Eliade. Defienden sus identidades culturales en el desarrollo histórico. Se oponen a la homogeneización del mundo. Defienden el derecho a la diferencia. Son expresión de la especificidad de cada ecúmene cultural y sostenedores de sus ideales. En nuestro caso, ante la organización planetaria propuesta ya no caben nacionalismos parroquiales atrincherados en vetustos esquemas de «países iberoamericanos como naciones completas». Ello es políticamente estéril e ideológicamente reaccionario. Es necesario oponer al nacionalismo de Patria chica el ideal de Patria Grande expresado en un Nacionalismo Continental Hispanoamericano.

Observamos, entonces, cómo el mentado nuevo orden mundialista propone como modelo la aldea global mercantil y los pueblos, exterminadas sus identidades nacionales, uniformados bajo el concepto de público consumidor.

El scheriff planetario se reserva la exclusividad del poder en sus tres aspectos –económico, cultural y militar– y sostiene como ideales, para el orden interno de las naciones, el multiculturalismo y los derechos humanos e invocando a los cuales, justifica su injerencia en el orden interno de cualquier nación del planeta. ¿Cuál es, mientras tanto, la respuesta de los pueblos?

En unos casos el desmembramiento de repúblicas que fueron creaciones ideológicas. Así tenemos el mencionado caso yugoslavo; la separación de Eslovaquia de la república Checa; la de Moldavia de Rumania; las antiguas repúblicas de la URSS.

En otros casos la lucha a muerte por existir en la história, como la de los kurdos, los somalíes, los palestinos, y ya en las puertas, los zulúes y los viejos boers.

En nuestra América tuvimos un aviso, con la aparición del Ejército zapatista en Chiapas, o el caso de la entrañable Colombia partida en dos.

Estos datos fácticos muestran de suyo que las cosas no van sobre rieles para los agentes de aplicación del modelo mundialista.
 

La isostenia cultural: patología del pensamiento único

Quisiéramos, en esta comunicación, dejar como aporte original el concepto de isostenia cultural. El término que proviene del griego isoV igual, y stenoV estrecho, que se traduce por similar consideración.

La noción quiere indicar la existencia de gustos, actitudes, normas, estimaciones y expresiones artísticas, contradictorias entre sí, pero de igual valoración cultural.

Ello hace imposible una valoración jerárquica de los productos culturales al mismo tiempo que nivela todos por el mismo rasero. No se distingue lo bueno de lo malo y se intentan borrar todas las diferencias entre la cursilería y la maestría, lo lícito y lo ilícito, lo sagrado y lo profano, lo cotidiano y lo festivo.

Así, la televisión basura está al mismo nivel que el más exquisito de los pintores y los grandes textos literarios perdiendo su valor en sí, son sólo pre-textos para otros textos.

El reinado de la mediocridad desea justificar su propia incapacidad nivelando todo por lo bajo.

La imposición del concepto de isostenia, debido en primer lugar a los antropólogos sociales noramericanos según los cuales no existe ninguna cultura superior a otra, al ámbito reducido de las expresiones artísticas y culturales personales logró en nuestra época postmoderna relativizar toda expresión cultural en donde lo más vulgar, burdo y plebeyo es equiparado en valor a lo más noble, fino y profundo que produce el hombre.

Pero no termina allí la funcionalidad de la isostenia, sino que llevado el concepto a dominios más amplios que aquellos de la persona, ha reemplazado a las culturas populares por la vulgaridad más chata y mercantil. Así, la denominada bailanta –mezcla de cumbia, chebere, salsa y mal gusto– sustituyó la música popular. Y no faltará el estulto que iguale y equipare lo popular con lo masivo, lo popular con lo homogéneo, lo popular con la carencia de matices.

En realidad el concepto de isostenia cultural, que se aplica de igual manera al arte, la filosofía, la literatura, la política, la historia, la música, la arquitectura es producto de la razón calculadora de la modernidad en donde el hombre aparece por primera vez definido como una res extensa, como una cosa mensurable. Y si lo podemos medir, se preguntaron, lo podemos etiquetar y encorsetar en un modelo único y de validez universal siguiendo el modelo de la mathesis matemática.

La isostenia tiene su proyección en el campo político a través del concepto de lo políticamente correcto en donde el consenso massmediático va reemplazando a los partidos políticos. De allí que con agudeza se haya hecho notar que hoy, el discurso político, que hemos caracterizado como «un compromiso que no compromete», se encuentre dirigido no al pueblo sino a los mass media. Largas horas pasan nuestros políticos hoy explicando en los medios sus propias declaraciones a los medios, mientras que la realidad sigue su curso que no es, casualmente, gobernada por ellos sino por los poderes indirectos que son a la postre, entre otras cosas, los dueños de los medios. Hoy la instalación política de cualquier candidato es antes que nada mediática y luego, pero lejos, se resalta su capacidad de ejecución y gestión.

El concepto de isostenia cultural al sostener por principio el relativismo cultural y el escepticismo filosófico limita la crítica a la esfera de la reflexión, dejando de lado toda proyección de ésta (la mera crítica cultural) al campo de la vida social y política. Es por ello que sus intelectuales orgánicos pertenezcan a la izquierda progresista y sus variantes socialdemócratas.

La isostenia cultural rechaza de plano lo diferente y su expresión: el disenso, porque significa y exige otra cosa distinta de lo vigente, de lo dado.

El disenso funda la alternativa real y exige de suyo un paso que va más allá de la crítica meramente teórica, porque el disenso es ruptura con la opinión, que en las sociedades de masas y de consumo es siempre y sólo opinión publicada, y no ya más opinión pública.

La isostenia cultural es, en definitiva, la patología propia del pensamiento único y políticamente correcto, que ha devenido en nuestros días la consecuencia más evidente del fracaso por los errores filosóficos del liberalismo y del marxismo en sus concepciones sobre el hombre, el mundo y sus problemas.

* Alberto Buela es Es doctor en Filosofía y ha enseñado metafísica en diversas universidades argentinas.

[1] Schmitt, Carl: El concepto de la política, Bs.As., Ed. Struhart. p.139.

[2] Molnar, Thomas: «Nation et humanité», revue Eléments, París, 2002.

[3] Kierkeggard, Soren: Diario íntimo, Bs.As., Rueda, p.248.

[4] Sartori, Giovanni: «Pluralismo, multiculturalismo e inmigración», en el periódico Il Giorno, 15/9/2001.

[5] Cfr. Metapolítica y filosofia, Ensayos de Disenso, Hispanoamérica contra Occidente, etc.

[6] Sunic, Tomislav: «La aldea global y el derecho de los pueblos», en revista Disenso, Bs.As., 1995.

Puedes consultar los restantes números de las distintas publicaciones pulsando sobre la
HEMEROTECA DE LA HERMANDAD DEL VALLE