GACETA SEMANAL DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 226 – 6 de julio de 2004

SUMARIO

1. Traduce, que algo queda, por Antonio de Oarso
2. España se convierte al Islam, por Mateo Requesens
3. Subvenciones a la Fundación Francisco Franco, por Eduardo Fuentes Gómez de Salazar
4. El espíritu de la checa, por Pío Moa

TRADUCE, QUE ALGO QUEDA
Por Antonio de Oarso

La Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega reconoció que sus palabras acusando a Donald Rumsfeld de «irresponsable» debían ser retiradas, pues la información que había recibido de las declaraciones del Secretario de Defensa de EE.UU. era consecuencia de una mala traducción de la Agencia Efe.

Pero puesto que el error en la traducción fue garrafal, uno puede pensar que, más que un error, fue un burdo tributo al antiamericanismo que domina el ambiente y obtura los cauces de la reflexión racional. Es de destacar que fue el diario ABC quien descubrió el «error» y luego la Agencia Efe lo reconoció. Ni Rumsfel ni el Gobierno de Estados Unidos han declarado nada al respecto, no se sabe si por no haberse enterado o por indiferencia, ya que en estos momentos España les interesa poco.

Naturalmente, no es éste el único caso de tendenciosa mala traducción. Sin ir más lejos, tenemos el suplemento religioso de ABC, Alfa y Omega, del 10 de Junio. Refiriéndose a la entrevista de Bush y el Papa, además de afirmar que el primero recibió una reprimenda del segundo, cosa rotundamente falsa, afirma que el Papa aprovechó la oportunidad para «pedir el compromiso del Gobierno estadounidense y de las agencias humanitarias de esa nación, en particular las de inspiración católica, "para derrotar las condiciones cada vez más insoportables de varios países africanos…"». Pero esto es también rotundamente falso.

El texto original dice: «At the same time, Mr. President, I take this opportunity to acknowledge the great commitment of your government an of your nation’s numerous humanitarians agencies...», etc. Es decir: «Al mismo tiempo, señor Presidente, aprovecho esta oportunidad para reconocer el gran compromiso de su Gobierno y de las numerosas agencias humanitarias de su nación…». Por tanto Alfa y Omega presenta al Papa pidiendo a Bush que se comprometa en acciones humanitarias, cuando la realidad es que el Papa reconoció agradecido su gran compromiso con estas acciones. «Acknowledge» sólo se puede traducir como «reconocer», nunca como «pedir», cosa que en Alfa y Omega tienen que saber. He aquí, por tanto, un ejemplo de cómo las malas traducciones obedecen más a la mendacidad que a la torpeza.

Para quien quiera documentarse sobre la corriente secularizadora que predominó en la Iglesia postconciliar, y en la que el elemento marxista alcanzó mucha consistencia, es recomendable la lectura de dos obras monumentales de Ricardo de la Cierva: Las puertas del infierno y La hoz y la cruz, que son exhaustivas sobre el tema. Baste decir que esta corriente sigue ejerciendo influjo y a ella pueden atribuirse muy malas interpretaciones izquierdistas de los hechos políticos y también falsas e interesadas traducciones. También es verdad que el antiamericanismo es muy popular y se rentabiliza bien, lo que explicaría por sí solo la adulterada traducción.

El citado artículo pasa como de puntillas, aunque la menciona, sobre otra frase del discurso del Papa: «Continúo observando con gran aprecio el compromiso de usted en la promoción de los valores morales en la sociedad americana, particularmente en lo que se refiere al respeto por la vida y la familia». En el artículo se omite lo de «gran aprecio», como era de esperar.

El metodista Bush y el católico Juan Pablo II tienen el mismo criterio sobre moral y costumbres. Los dos son antiabortistas (Bush está luchando contra senadores pro-aborto (bastantes católicos entre ellos, como Edward Kennedy, John Kerry y otros), para el nombramiento de jueces pro-vida que podrían ocupar las vacantes que se producirán a no tardar en la Corte Suprema, y que podrían revocar la sentencia Roe v. Wade que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973. Estos senadores llevan años obstaculizando nombramientos de estos jueces pro-vida con procedimientos filibusteros). El Papa y Bush no aceptan el matrimonio de homosexuales (Bush apoya una enmienda en la Constitución de su país, por la que el matrimonio será entendido únicamente como entre hombre y mujer). El Papa y Bush se oponen a la manipulación de embriones (Bush ha prohibido la utilización de embriones con fines terapéuticos), etc.

Estas realidades molestan mucho a los clérigos modernistas. Como les tuvo que molestar que un simple político americano como Bush, tuviera, en sus mítines electorales, la frescura de aconsejar a los jóvenes la castidad hasta el matrimonio. Ellos no son capaces de esto (lo que, en el fondo, les duele), pues han arrinconado los dogmas y la moral católicos, pero sí son capaces, a veces, de condenar desde el púlpito a «Bush y sus bombas». No predican doctrina católica, como debe esperarse de ellos, pero hacen pinitos en la política internacional, de la que no entienden nada.

La condición dualista del pensamiento dominante, hará pensar a muchos que este escrito es pro-Bush, proamericano y anticlerical. No se les ocurrirá pensar en la conveniencia de reconocer la verdad por muy molesta que sea. Es algo que desentumece el espíritu. Pero posiblemente prefieran que se les reconforte con mentiras, traducciones falsas y tergiversaciones.
 

ESPAÑA SE CONVIERTE AL ISLAM
Por Mateo Requesens

El Ministro de Justicia esta que no para. López Aguilar anuncia que el gobierno subvencionará a la comunidad islámica, igual que a la católica, para que propague su religión. Como existen tantos y tantos ciudadanos españoles que profesan la religión islámica, el ministro ha pensado que para garantizar su igualdad, parte de nuestros impuestos deben ir a parar a las mezquitas.

Así que ya lo saben ustedes nuestro dinero va a servir para financiar a los mismos imanes que fueron mentores de los terroristas del 11-M. A los imanes, que como el de Fuengirola, predican el sometimiento de la mujer al hombre, y si para meterla en cintura hay que darla unos azotes, pues no pasa nada, si se siguen sus sencillas recomendaciones para no marcar la cara a «conyuga». A los imanes que consideran una ofensa contra su religión que las niñas no vayan tapadas con el velo a la escuela. A los imanes que conciertan el matrimonio obligatorio de adolescentes sin contar con su parecer. A los imanes que consideran a Ceuta y Melilla territorios conquistados por los infieles, de donde han de ser expulsados proclamando una yihad contra España. ¿A todos estos vamos a financiar para que propaguen sus ideas? ¡Que bonito¡ ¡Que democrático¡ ¡Que tolerancia¡ ¡Que multiculturalidad¡.

Nos parece muy bien que el Sr. López Aguilar crea en un estado aconfesional neutral en materia religiosa, incluso entendemos que como heredero de una tradición anticlerical, tenga manía a la Iglesia Católica. Suponemos que su idea es simbolizar que para el gobierno del PSOE, en materia religiosa es lo mismo el catolicismo que el Islam.

Pero resulta que el Islam, aparte de ser sólo la religión de la mayoría de los inmigrantes -principalmente marroquíes, y muchos de ellos ilegales no lo olvidemos- que han llegado recientemente a España, es una confesión que plantea serios problemas de compatibilidad con la cultura de libertades políticas occidental, con la idea de igualdad entre sexos, y con el propio pluralismo ideológico que es consustancial a nuestras democracias.

Por tanto el problema verdadero está, no en financiar la propagación de su religión, la libertad de cultos ya existe en España, sino en buscar las fórmulas para integrar a estos musulmanes en la cultura española y occidental, respetando su religión, pero también inculcándoles los principios de la sociedad que les acoge y que han de respetar necesariamente.
 

SUBVENCIONES A LA FUNDACIÓN FRANCISCO FRANCO
Por Eduardo Fuentes Gómez de Salazar

Hemos recibido la carta que reproducido a continuación, que en su momento fue enviada a todos los periódicos importantes, y que por todos ellos fue silenciada en un alarde de talante democrático y haciendo buen uso de la libertad de opinión que pregonan.

Consideramos que ha de resultar interesante para nuestros lectores, pues muchos desconocerán quiénes se vieron beneficiados por las ayudas concedidas por el Ministerio de Cultura.

Suponemos que se podrán consultar los archivos de las Fundaciones Francisco Largo Caballero, Indalecio Prieto, Investigaciones Marxistas y Pablo Iglesias, por poner unos ejemplos, para sacar a la luz toda la Historia del PSOE y del Partido Comunista Español previa a la Guerra Civil Española, así como los aconteceres durante ésta y los intentos del maquis, por poner otro ejemplo, para romper la España que entre muchos conseguimos sacar de la miseria, con mucho esfuerzo y trabajo, en la que la habían sumido.

Y suponemos, quizá con alguna inocencia, que a ese archivo informatizado, o a otro cualquiera, habrán ido incorporando los sucesos del 13-M y las nuevas fórmulas de asalto al Estado, para que sirvan de enseñanza para generaciones futuras.

Soy coronel de Infantería, diplomado de Estado Mayor, retirado, y licenciado en Derecho. Durante dos años y medio ocupé la Gerencia de la Fundación Nacional Francisco Franco participando directamente en las gestiones realizadas para solicitar del Estado subvenciones que permitieran microfilmar y digitalizar el fondo documental fundacional. Creo conocer suficientemente cuanto se relaciona con este tema, lo que me permite salir al paso de algunas informaciones que reiteradamente se difunden sobre él de forma distorsionada.

En consecuencia puntualizo lo siguiente:

Primero: La Fundación Nacional Francisco Franco es una institución de carácter cultural, legalmente constituida y acogida al régimen establecido por la Ley de Fundaciones.

Segundo: La Fundación Nacional Francisco Franco está sostenida exclusivamente por las aportaciones económicas voluntarias de sus aproximadamente dos mil benefactores. Jamás ha recibido ayuda alguna de organismos o fondos oficiales para su subsistencia y mantenimiento.

Tercero: Su principal activo es un fondo compuesto por los documentos que Francisco Franco conservaba en su archivo personal por considerarlos de interés trascendente. Consta el fondo de unos 30.000 documentos (300.000 páginas) de índole muy variada. Incluye correspondencia con otros Jefes de Estado, informes confidenciales de tipo personal, copias de escritos originales, anotaciones particulares, borradores de leyes o reglamentos. Todo ello acumulado durante los casi cuarenta años de su mandato.

Cuarto: El Patronato de la Fundación, asesorado por historiadores tan relevantes como Luis Suárez, consideró muy conveniente que tal bloque de información pudiera ser consultado por los investigadores interesados en la época, lo que exigía aplicar al Fondo sistemas modernos de consulta que no podían adquirirse con los solos recursos disponibles en la Fundación.

Quinto: En los años 2000 a 2003, el Ministerio de Cultura ofreció, a través del Boletín Oficial del Estado, subvenciones para modernizar cuantos archivos atesorasen datos de interés histórico. La Fundación decidió acogerse a la oferta y tras elaborar un completo proyecto científico, revisado y aprobado por dicho Ministerio, la Presidenta de la Fundación, Excma. Sra. Duquesa de Franco, suscribió un Convenio con este para, en un plazo de cuatro años, proceder a la microfilmación y digitalización del Fondo Documental, incorporar la Fundación al Sistema Nacional de Archivos sin pérdida de su carácter privado y depositar copia de lo microfilmado en el Archivo Nacional.

0 euros y añadió a esta cantidad el 10%, de sus propios bienes. Estas cantidades se dedicaron única y exclusivamente a la microfilmación y digitalización documental por medio de una empresa supervisada por el Ministerio de Cultura y al montaje de cuatro puestos de lectura, tres dotados de ordenador y otro de lector de microfichas.

Subvenciones para fines análogos concedió el Ministerio de Cultura, a otras muchas entidades, entre otras, a las Fundaciones Eduardo Barreiros, Francisco Fernández Ordóñez, Francisco Giner de los Rios, Francisco Largo Caballero (Archivo Julián Besteiro), Gregorio Marañón, Indalecio Prieto, Investigaciones Marxistas (Radio España Independiente), Luis Bello (Fondos del secretario personal de Azaña) Max Aub, Pablo Iglesias (Archivo del PSOE de la 2ª República), Primero de Mayo, Ramon Rubial, Residencia de Estudiantes, etc.

A partir de la incorporación al Sistema de Nacional de Archivos, los Fondos de la Fundación han sido consultados por numerosos investigadores entre los que figuran nombres de la talla de los españoles Luis Suarez o Javier Tousell y extranjeros como Stanley G. Payne o Hug Thomas así como enviados de TV3 (Cataluña), RAI, BBC y distintas Universidades.

Séptimo: Algunos medios de información parecen escandalizarse de que exista una Fundación con el nombre de Franco olvidando que Francisco Franco Bahamonde fue un general prestigioso que ganó la guerra civil y fue Jefe del Estado Español durante casi cuarenta años de paz y progreso. Bajo su mandato evitó a España la entrada en la II Guerra Mundial, eludió que cayera en la zona de influencia de la Rusia soviética, alcanzó un desarrollo económico espectacular y transformó la sociedad española convirtiendo las masas proletarias condenadas a la miseria en clases medias con acceso a la propiedad y a un régimen de seguridad social antes inimaginable.

Personalmente, comprendo que, como en toda obra política, se cometieran entonces errores que son magnificados por sus detractores pero me honro en pertenecer a las generaciones de españoles que, con mucho sacrificio y esfuerzo, contribuyeron a levantar España. Y como tal, no puedo entender que se condene a la Fundación Nacional Francisco Franco por enriquecer el patrimonio documental Nacional poniendo al alcance de los estudiosos e historiadores datos de indiscutido valor. Incluso, a veces considero que esas repetidas campañas obedecen al interés de algunos de los modernos manipuladores de nuestra Historia que pretenden ocultar, especialmente a la sana curiosidad de la juventud, documentos que revelan una verdad histórica muy diferente a la que ellos intentan mostrar.
 

EL ESPÍRITU DE LA CHECA
Por Pío Moa

Uno nunca pierde del todo la ingenuidad. Creía que la canallada de Guerra sobre la que hablé hace poco en el artículo «Un gran hombre», era algo aislado y bastaba con el comentario para liquidarla, pero veo que no es así. Un amigo me ha alertado sobre otro libro, exculpatorio del GAL, publicado hace poco por el periodista afín al PSOE Diego Carcedo, sobre el general Sáenz de Santamaría. En él se repite la misma patraña, puesta ahora en boca del general: yo habría sido el infiltrado que había permitido la liberación de Oriol y Villaescusa en 1977. Ya había tenido noticias de la difusión oral del rumor. Por lo tanto, estamos ante una verdadera campaña.

Pero quizá me exprese mejor en forma de autoentrevista.

P.- ¿Por qué crees que salen con estos cuentos ahora?

R.- Porque mis libros, en especial Los mitos de la guerra civil y Los crímenes de la guerra civil, por lo mucho que se han vendido y se siguen vendiendo, han hecho mucho daño al PSOE (además de a los nacionalistas), e intentan destruirme de alguna manera por estos métodos mafiosos. Ya Stanley Payne, en su comentario sobre mis libros, señalaba que los ataques a mis trabajos se realizan «por medio de una suerte de censura de silencio y de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática». Como vemos, refleja la realidad más de lo que uno hubiera pensado.

P.- ¿Por qué les hacen daño tus libros?

R.- No debieran hacérselo, porque son de historia, y una historia que empieza a ser vieja. Pero para el PSOE y los nacionalistas y comunistas la guerra civil no es un asunto histórico, sino una fuente inagotable de legitimación propia y de deslegitimación de la derecha. Han convertido la guerra en un negocio político fundamental, y de ahí que no vean mis libros como libros de historia, sino como un ataque a uno de los pilares de su política. Ahora mismo están volviendo a sembrar los viejos odios, los viejos rencores con sus campañas sobre la represión. No tratan esos temas como historia, pues hablan sólo de las víctimas de un bando, olvidando o menospreciando las del otro y las que se causaron las izquierdas entre sí. Y olvidan además que fue la izquierda quien empezó. Utilizan los muertos de una forma inicua y peligrosa, y esto me parece peor que la corrupción económica de su anterior etapa en el poder.

P.- ¿Hay algo de verdad en esas acusaciones de Guerra y Carcedo, y probablemente de muchos otros?

R.- Podemos plantearlo así: si fuera cierto, yo habría echado por tierra uno de los atentados terroristas más graves de la transición. Por lo tanto, deberían estarme agradecidos, por un lado, y por otro no deberían decirlo, porque ello equivale a poner mi vida en peligro. Pero, en primer lugar, no lo dicen como un elogio, sino todo lo contrario, lo sitúan en ese contexto sórdido, mafioso del que tanto entienden ellos. Y en segundo lugar, lo que dicen supone una auténtica colaboración con los terroristas, ofreciéndome a su venganza.

P.- Pero, ¿hay algo de cierto en lo que dicen?

R.- Es obvio que no hay nada, y no porque lo diga yo, que soy parte interesada. Cualquier puede ver que el Carcedo escribe como el clásico intoxicador chequista, poniendo en boca del general Sáenz de Santamaría unas palabras que tendrá que demostrar que las dijo el general, cosa que dudo. El contexto es de un jefe de la lucha contraterrorista que defiende el terrorismo de estado, y si dijo lo que le atribuye Carcedo sólo se puede concluir que era un perfecto botarate. Las palabras que pone en boca de Sáenz están plagadas de inexactitudes y expuestas con el estilo insinuante, sospechoso y especulativo propio de un intoxicador, no de quien ha tenido las máximas responsabilidades en su terreno y tiene que saber, por tanto, de qué habla. Sáenz dirigió la policía, y el Guerra la política por encima de Sáenz durante largo tiempo, y por tanto saben perfectamente que lo que dicen es falso. Tendrían que afirmar o negar taxativamente, pero en lugar de ello hablan como periodistas que plantean hipótesis o posibilidades teóricas desde fuera, desde la ignorancia. Es claro que mienten.

Es como si alguien diera a entender, relacionando arbitrariamente tales o cuales hechos, que Guerra dirige redes de pederastia, para que luego él se tomara la molestia de «aclararlo». Un periodista mínimamente honrado nunca daría pábulo a tales cosas, pero está claro que el Carcedo ignora los rudimentos de la ética profesional. Por cierto, estas conductas reproducen otros comportamientos de ciertos periodistas y políticos en relación con las investigaciones sobre el GAL, tratando de silenciar y destruir a quienes sacaban a la luz aquellos hechos. El PSOE organizó el terrorismo de estado, y quiere convencernos ahora de que estuvo muy bien. Los métodos que está usando contra mí, para desacreditarme como historiador y destruirme como persona, responden al mismo concepto mafioso o chequista, por cierto con una larga tradición en ese partido.

Quisiera recordar a este respecto que los socialistas practicaron con la ETA una doble y corrupta política: por un lado claudicaban ante los asesinos, negociaban con ellos, incluso pensaba cambiar las leyes a su favor; y por otra imitaban sus métodos.

Estudiando al PSOE uno se percata del enorme papel que han jugado en su historia las campañas de calumnias contra sus adversarios, lanzadas sin el más mínimo escrúpulo. Es algo estremecedor. Han sido verdaderos maestros de la calumnia y la provocación. Desgraciadamente siguen en las mismas, y los Besteiro no asoman por ningún lado.

P. Si no hay nada de verdad, el peligro para ti es menor.

R. No, el peligro es igual o mayor. En primer lugar, los terroristas no necesitan una verdad, sino un pretexto para actuar, el pretexto que les sirven en bandeja estos sujetos. En segundo lugar, no tienen por qué actuar ellos. Un posible atentado contra mí, después de todas estas cosas, les sería enseguida atribuido, aunque podría muy bien proceder de otro lado, máxime teniendo en cuenta experiencias como el GAL.

En todo caso algo es evidente: esta gente no ha respondido a mis investigaciones con el debate, sino, como decía Payne, con actitudes cargadas de odio y propias del stalinismo o del fascismo. En esas actitudes ha habido una escalada manifiesta con esta campaña no sólo escrita, sino también, y sobre todo, oral. Son reacciones típicas de la Checa, de quienes no entienden la libertad de expresión y de investigación, la democracia en definitiva. Utilizan la historia como un instrumento al servicio de oscuros intereses políticos actuales, que exigen tanto la resurrección de los odios como el silenciamiento de los discrepantes. Me siento seriamente amenazado.

P. Piensas recurrir a la justicia?

R. Sí

P. ¿Tienes confianza en la justicia?